措施出於保護兒童和弱智人士的立場，誠然值得讚許。不過，有人質疑這是置所有求職者於嫌疑之下，是對求職者的歧視。僱主要求查證求職者的犯罪紀錄，求職者除非不是求職心切，否則不得不低聲下氣，聽由指示去做。所謂「徵得求職者同意」的說法，到頭來可能變成「求職者沒有不同意的餘地」。

其實，情況就好像校園強制驗毒，大多數學生都沒有接觸毒品的習慣，但有關當局卻要求清白的學生去向別人證明自己是清白的。強制驗毒和查犯罪紀錄，性質同出一轍，彷彿假定所有學生就是吸毒者，所有求職者是性犯罪者，有可能不符合普通法下「無罪假定」的法治精神。

另外，委員會要求措施盡快落實，這將可能繞過立法程序。換言之，僱主名義上要得到求職者同意才能查核其性犯罪紀錄，實際上卻沒有法例監管他們濫查，或擅自公開求職者性罪行私隱等等的行為。

有關制度更可能開了一個壞先例，日後不僅是性犯罪者，就連干犯其他罪行而留下刑事紀錄或曾身陷囹圄的人士，都會受到同一種待遇，譬如曾經高買的人日後就不能從事與零售有關的行業。制度變相是為保護部分人士而傷害欲重投社會的更生者。

社會把道德標準提得太高，要求所有人如同白紙一般純潔，更生者不為世人所接受，正生書院也就可以關門大吉了。