涉案僭建天台屋位於荃灣享成街，○二年時建築事務監督向本案上訴人，亦即業主陳新祥發出清拆令。陳未有遵守，至○六年被署方票控，被判罪成罰款。當時證供顯示，大埔理民府於八一年曾發信函，特赦一九七五年二月廿七日前已存在的僭建物。控方及原審裁判官認為該函不適用於案中情況，但陳首次上訴高院時，法官裁定該信適用於全新界，其定罪因此被撤銷。

關於上述特赦信，其實屋宇署曾開會研究，認為如果僭建物威脅公眾安全，署方仍然有權下令清拆，此論點亦獲法官接納。屋宇署認為該天台屋阻礙走火，故決定再作票控，控告陳一直不遵守○二年發出的清拆令。陳去年再被定罪後，又再向高院上訴，結果第二次上訴亦因技術理由獲得直。

署方沿用02年舊清拆令

法官昨日在書面判詞指，屋宇署如果認為涉案天台屋有危險，大可重新發出清拆令，但署方卻選擇沿用○二年的舊命令作檢控基礎，令檢控出現技術問題。法官指市民收到清拆令時，有廿一日時間向署方申請上訴，現時業主面對新指控，卻因命令已是由多年前發出而無法向署方上訴，是剝奪了其權利，因此定罪並不穩妥需予撤銷。

案件編號： HCMA 395/2009