有論者認為:「普選衝擊低稅制。」謂實施普選的國家,稅率和公共開支都不如香港般低。這是事實,但卻不應構成押後或不落實普選的理由。最重要問題是加稅和增加公共開支,誰獲益最大,誰付出最多。
香港的貧富懸殊屬富裕城市前列,反映這情況的堅尼系數不斷升高,歸根究柢就是公共開支太低,富者的稅務承擔過輕,遠遠不足紓緩日益嚴重的社會利益傾斜。政府的高地價政策,更讓坐擁大量樓房、土地及資金的人和企業壟斷經濟,瓜分絕大部分經濟發展成果。但他們發了大達,卻毋須作出與其發達程度相符的稅務承擔,因而沒有充分回饋社會;政府更動不動便減利得稅,為他們錦上添花。
政府對社會利益傾斜視而不見,貧富懸殊嚴重正是深層次矛盾所在,社會有充分理由要求這些超富人士及企業增加稅務承擔。當然,一談加稅,便出現營商環境受損、財團撤資等危言聳聽。但為何歐、美等高稅區不會商業絕迹,財團全部撤走?事實上,化解深層次矛盾,使社會氣氛祥和,又何嘗不是良好營商環境的重要一環?
而且,香港市民被港英、特區政府及各既得利益群體聯手「洗腦」經年,一提加稅,便不問因由,下意識強烈反對。但加稅模式很多,不一定需要向中產人士埋手,甚至可透過調整稅階及種種豁免,增加超高收入人士及企業稅務負擔的同時,給予中產人士稅務減免。