事發於本月五日，雷曼ELN苦主區氏夫婦在中環一間銀行門外靜坐抗議，旁邊的揚聲器播出抗議的錄音。傍晚六時許，一名外籍男子突然拍區先生膊頭，用廣東話說：「大聲呀！細聲啲」，區先生遂校低音量，洋漢揚一揚手上類似卡片套的物體，但無表明身份，又問區有沒有牌，區對洋漢表示，已有警員來巡查過，但洋漢此時突然搶走揚聲器，頭也不回疾步離去，區不甘財物被搶，着太太追截，並報警求助。
據區太稱，她邊追邊大聲質問洋漢：「你做乜搶我哋啲嘢？」不過洋漢並不理睬，由環球大廈逃至德忌利士巷，他進入港鐵站後，在客戶服務中心放低揚聲器，區太稱：「當時個港鐵職員大聲示意要佢攞返個『大聲公』，但係佢理都冇理轉身就走。」
竟下令警員拉人
區太同時向苦主代表簡浩名求救，簡在立法會門外趕往現場施援，當他行至港鐵香港站出口時，一名軍裝警員趕至，而洋漢剛好由港鐵站出口行出，區太向警員指證洋漢，警員截停洋漢查問，簡說，聽不清楚他們對話內容，只聽到洋漢用英文說：「我明早五時要搭飛機。」之後便欲離開，簡上前阻止，並以英語與洋漢理論，但被人怒目相向及威嚇﹕「I will cut off your head, I will rip off your head.」（我會切掉你的頭，扭甩你的頭）。
該洋漢其後逕自疾步而走，再帶着事主及警員在中環「遊花園」，警員則一路向上峰報告情況，途中洋漢兩度登上的士欲脫身，簡上車阻止及要求司機駛往警署，洋漢顯示怒氣沖沖，喝令警員拉簡下車，但警員未有依從。據事主稱，洋漢無法脫身，竟向警員下令：「I order you, I command you to arrest him. Put on handcuffs on him.」（我命令你拘捕他，將他扣上手扣）。
事主促警方交代
洋漢最後在德輔道中恒生銀行對出巴士站，欲乘巴士離開，簡又登車阻止，洋漢惟有下車。此時警車趕到現場，但洋漢不斷以英語喝斥警員，最後一干人被帶署調查。簡稱：「個外籍人士上咗警車就話識邊區邊個警司，又話會投訴班警員，好似大晒咁。」
據悉，該名大鬧中環的洋漢，是駐守新界南的外籍總督察。警方發言人表示，事件中的外籍男子是休班警務人員，警方列作求警協助處理，由中區重案組跟進，暫無人被捕。
但事主認為事態嚴重，認為事發近兩周，警方應有交代，否則其執法公信力難令市民信服。
促徹查有否濫權
立法會保安事務委員會副主席涂謹申指，該外籍督察應清楚向示威者展示委任證及闡述身份，「否則示威者會以為佢搶劫。」而該警官隨意將揚聲器棄置在港鐵站，涂以非常「騎呢」來形容此行徑，而外籍總督察命令警員逮捕示威者，「警員喺服從上司命令嘅原則下係正確，不過問題在於該名休班警官嘅行為有冇問題！」涂建議警方調查事件中，該休班警官有否涉及濫權。
警方執法雙重標準
搶走「大聲公」的洋漢竟是警官，苦主們坦言感到相當錯愕，怒火燒得更盛，直指外籍警官言行完全不能接受。
苦主又批評警方過去多次在示威活動中拘捕示威者，但是次溫和處理事件明顯是雙重標準。
「成個特權分子」
苦主區太稱，事後得悉外籍人士是警官時更加氣憤，稱警方執法不公。「個外籍人士成個特權分子咁橫行無忌，冇一個警員夠膽阻止佢！」
區太說過去多次示威時，苦主們若被投訴，警方就會火速執法，即時帶苦主們返警署問話，但處理是次事件的警務人員竟退避三分，「係唔係市民被投訴就得，警方被投訴就唔得？」
被人辱罵的苦主代表簡浩名，亦斥警方的處理手法實在難以服眾。「佢搶人嘢，仲惡到話要扭甩我個頭。」簡怒斥該洋漢身為警官竟不尊重法紀，不僅以職級以大欺小，更欺壓市民。
他得知該名外籍人士竟是警官後，才恍然大悟，「明白」警務人員處理事件的態度，「如果普通市民搶人財物，一早畀警察拉咗啦﹗」
法律界：或涉盜竊搶劫
究竟該名休班外籍警官涉嫌搶走揚聲器有否犯法﹖法律界人士認為，如警官當時非執行公務，或者未有清楚表露身份，有機會干犯盜竊罪。至於說「我會切咗你個頭」是否刑事恐嚇，則要視實際情況而定，建議警方應循此方向調查。
「警官休班時都等同一般市民，如果佢唔係執勤就冇權執法。」大律師陸偉雄指，如證實該警官非執行公務，其強搶行為可能已干犯盜竊罪或搶劫罪。陸補充，示威者與外籍警官間言語不通加深事件複雜性，「示威者可能聽唔明，又睇唔到佢出示嘅證件，但警官有責任確保示威者知道佢嘅身份。」
至於外籍警官在言語間被指威嚇示威者，陸說要視乎示威者與警官的對話、語氣來決定是否有刑事恐嚇成分，「但講到『我會切咗你個頭』呢啲說話，已經可以作為基礎畀警方深入調查。」
前警監會（監警會前身）委員勞永樂醫生認為，該外籍總督察即使是休班執行工作，亦應判斷事件是否具緊急性，若非緊急，甚至只是憑主觀判斷，沒收示威者的揚聲器，則合法性成疑。
圖：馮溢華 文：任方、龔蕙芝