本文重點
【本報訊】高院原訟庭上月裁定，一個範圍必須四邊被包圍，且每邊被封面積超過五成，才算是受法例規限的「室內」禁煙範圍。裁決對禁煙執法影響深遠，控煙辦指有近二百宗檢控個案受此案影響，遂申請將案上訴至終審法院，其申請昨獲原訟庭接納；法官同意「室內」範圍的計算方法對公眾有重大重要性，故受理將此點交由終院定奪。
今次禁煙上訴的被告人何鈾然，任職小販管理隊主任。何去年休班時在深井一茶餐廳外吸煙而被票控，他被定罪後向原訟庭上訴，上月獲判得直，原訟庭法官湯寶臣裁定何吸煙的茶餐廳伸延範圍並非四邊圍封，故不屬法例中「室內」的定義。控煙辦不服，申請上訴至終院。
裁決影響深遠
湯寶臣昨就控煙辦的申請頒下書面判詞，同意「室內」範圍計算方法對公眾影響深遠，應交終院作決。但控煙辦提出的另一問題，即用膠簾圍封範圍是否構成「室內」，則不獲受理，法官解釋，其判決跟用甚麼物料圍封無關，故決定不將此問題呈交終院。至於何鈾然對捲入這場爭議表達不滿，法官昨引述控煙辦律師指，將不會在終院爭拗此案證供，亦不會要求恢復對何的定罪。
控煙辦發言人歡迎法庭之決定，但並無表示會否在上訴有結果前，暫停在疑似「室內」範圍執法。飲食娛樂禁煙修例關注組召集人駱國安則稱，釐清有關定義可免市民誤墮法網。
案件編號：HCMA 180/2009