有市民昨去信多位立法會議員，提出對曾蔭權弟婦早獲銀行賠償的質疑。信中透露，今年三、四月間眾多雷曼苦主向銀行投訴均遭拒絕，只有極少數人獲銀行和解，他們多屬老弱傷殘、低文化、涉及嚴重文件或簽字錯誤、涉款額較細、又或是告上法庭才獲和解者。
迷債苦主想知如何賠六成
但信中指出，不少與曾蔭權弟婦光顧同一銀行的迷債苦主均有以下經歷：在向銀行投訴時，只會收到「銀行無錯，拒絕投訴」的回信。因此他希望得知，該銀行今年四月合共跟多少名與曾弟婦相類背景的人士和解並願意賠償六成，而曾弟婦及石禮謙是以甚麼理由迫使銀行在當時同意賠償高達六成，這對眾多苦主而言都是極有幫助的訊息，「希望不是天機不可洩」。
市民余先生昨早致電電台節目時亦指，他本人於四月時擁有一款投資產品，只剩不足一成價值，至年中才回升至六成。「當時嗰個價錢真係好友情，四月已經肯賠畀佢，又唔係老弱傷殘，點解要賠咁多？真係有蹺蹊。」
在慳電膽計劃上，余亦質疑，若政府政策涉及利益，高官應申報，但曾蔭權卻無反省，他反問：「如果係（環境局局長）邱騰華嘅親家賣慳電膽，你問特首，局長應否申報，佢一定話要，但係掉番轉，特首佢冇申報吖嘛！」余直言：「（傳媒）是否抹黑，交番畀市民決定，唔好侮辱市民智慧，我哋唔係淨係聽一樣嘢。」
從事電燈業的張先生提出，曾蔭權在施政報告推出慳電膽政策，其親家不論是直接或間接，一定是受益者。另一聽眾李先生認為傳媒是反映民意，香港環保政策涉及眾多範疇，為何施政報告只提慳電膽，大家關注的貧富懸殊卻無着墨，曾蔭權只是跟傳媒對立，十分不智。
黃先生重提多宗牽涉曾蔭權及其家人的事件，包括其媳婦補考專業試前，巧合地在官邸宴請主考官等，他比喻從政者在市民心目中是一張有限額的信用卡，做錯事就會扣數，「扣吓扣吓，就唔係剩得好多。」陳先生形容曾蔭權似打爛仔交，為下屬樹立壞榜樣，「人哋話你私相授受，你就話人哋無中生有。佢應該攞事實出嚟，舉個例，佢有無做好申報同避嫌，如果佢有做好，傳媒點炒作都無意義。」
似打爛仔交 學者斥EQ低
中大政治及行政學系副教授馬嶽說，曾蔭權的言論只會令人覺得其「唔忿氣、EQ低」。他形容曾蔭權的處境和甘乃威相似，最好處理方法是將相關資料及決策過程公開，特別是弟婦索償一事上，曾蔭權須交代弟婦何時開始索償及向石禮謙求助、曾蔭權於哪個政府會議提及此事、有無官員接觸過銀行等。