回歸後，立法會的權力被削弱，議員提出草案有限制，在分組點票下，立法會能通過而具約束力的議案不多。故當有人說立法會權力過大且「自我膨脹」，我感到愕然，因為立法會真的沒甚麼權。沒錯，議員監察政府，可以提出質詢和動議，但其後很難跟進，而動議只是表態的平台，對政府缺乏約束力。每年一次，立法會要通過或否決財政預算案；每年數次，立法會接收審計署報告後，可就不同的浪費公帑個案邀請部門出席聆訊。
立法會議員還有兩個重要責任，其一是審議草案，其二是調查權。按《基本法》第七十三條和《立法會（權力及特權）法例》，立法會可就涉及公眾利益的大事，成立專責委員會，並傳召證人出席。今屆立法會就成立了兩個專責委員會，一個調查梁展文事件，另一個調查雷曼迷債。
政府和各界都有點怕立法會的調查權。因此，當新世界高層挑戰立法會，指《基本法》的傳召證人權力，應解讀為「立法會全體大會」，而不是被下放予專責委員會，我相信有不少人會暗地叫好。幸好，法庭清晰捍衞了立法會的獨立性和調查權。
百多頁的判詞很精彩，除確立專責委員會在憲制上可召傳證人的權力，法官更確立了行政、立法和司法的「三權分立」關係，是獨立和互相尊重的，而法庭並不適宜輕易干預立法會的內部運作。
捍衞調查權太重要了，若連權力與特權法也受到挑戰，立法會更像隻「無牙老虎」，其監察和制衡角色萎縮，其實不利良好管治。