在裁定後，阿扁耍「三不」政策：不走、不簽、不下車。不走，賴在法庭不簽筆錄，返回看守所時不下車，要求進醫務室，阿扁要做困獸之鬥，然欲震無力，何其悽愴。

高院裁示續押的主要原因是阿扁有逃亡串證之虞，同時地院判阿扁六項罪名，在海外還有巨款藏匿，比一般人更有潛逃管道。阿扁亦近苦苦哀求之態，願被限禁居住形同軟禁，或是腳上裝電子偵測器以了解其行蹤，或每日向警察機構報到，這些提議都未獲得接受，乃在於阿扁的誠信盡失，信用已破產。

續押阿扁有其法律的正當性與司法的考量，但是從民進黨的角度視之，乃是司法人權與程序正義之問題，所以站在反對黨的立場要提出質疑甚至抗爭，當然個別的綠營政治人物炒作此議題有其政治目的。高院的合議庭法官判續押阿扁，可免未來阿扁如果落跑的責任，屆時社會輿論攻擊必如排山倒海而來，法官們在此情況下是很難頂得住的。所以判扁續押乃是在法律基礎上的安全牌，沒有太大風險，惟在藍營執政下易被詮釋為政治正確，台灣乃是政治掛帥之地，總是以政治的角度來審視任何事。

對於阿扁的處境，綠營難免稱這是報復式的政治迫害，對歷史共業的官員特別費問題也稱是辦綠不辦藍。政治的輪迴讓冤冤相報沒完沒了，下台被清算是民主的禁忌，若阿扁願繳回贓款，司法當局是否可有較彈性的處理，讓綠營難有炒作空間，也回應台灣司法改革下的司法人權之尊嚴。