案情指，○七年三月有報章刊登了一則懷疑與不道德交易有關的廣告，警方於兩個月後派一名女警假扮應徵者，先致電給涉案廣告上的電話號碼，成功聯絡到一名女子，初步傾談後知道是要到澳洲一個「骨場」（色情按摩場所）工作並需和客人上床，對方又詢問「放蛇」女警的年紀和身材，兩人相約於同日見面。

上訴人施慧英赴會，女警向施問到「客人會不會玩SM」，「客人會不會不戴套」，又聲稱不想接香港客。施則回應指客人大多是中國人和外國人，不會玩那些性變態遊戲，而且全部是「一對一和正常地做」。

兩人又談到收入、介紹費和其他出國細節。女警一個月後聯絡施，表示決定到澳洲工作，施當時表示很忙稱稍後會聯絡施。警方等候了數日未見施的回電，決定上門拘捕施。

上訴庭表示，「放蛇」女警在通話時，已得悉有關工作是需要向客人提供性服務，女警沒有表示抗拒或不願意，與施會面時，不但無表示自己沒有當娼的經驗，更露骨地提出她不願意做的性行為模式和客人的國籍，故不能排除施與她對話時有可能相信她是一名娼妓。

叫娼妓賣淫不是罪

上訴庭續指，娼妓本身是從事賣淫工作，在法律上，被告人若相信一名女子是娼妓，並叫她去賣淫，沒有觸犯「導致另一人賣淫」罪名，施因此不應被判有罪。

上訴庭又考慮過是否改判女被告販運他人進入或離開香港罪，但因施沒有實質安排「放蛇」女警到澳洲，故直接判施無罪釋放。

案件編號：CACC 19/2009