後來，林鄭月娥破格接受居民的建議，摒棄墨守成規，同意給予居民選擇，在公民社會贏得不少掌聲和認同。當然，一位銳意作出改變、跳出框框的局長，在政府內部肯定會有不少阻力和反對者。

政策要順利推動，取決於有效的執行程序。按道理，藍屋活化過程應為：先公開甄選牽頭的非牟利組織，繼而與居民對話，理解他們願意留低還是希望入住公共房屋。但事與願違，地政總署和房協決定先遷移居民，後進行活化計劃申請。

過去數月，藍屋居民的心情非常忐忑，他們被政府要求盡快作出「是留是走」的決定。但活化由哪個機構進行？居民的角色如何？日後的租金機制如何釐定？是否會比公屋單位低？如政府最後把活化計劃判給居民完全不熟悉的機構，將來會大幅加租，那又如何？

在不明朗情況下，三分之二藍屋街坊選擇離去，三分之一決定留低。面對模糊的未來，竟有三分之一居民願意「博一鋪」，我認為是反映對局長和活化計劃的信任。

當然，官場多的是「行騎樓底戴鋼盔」的保守派，他們乘機向傳媒放風，唱衰改革，暗示藍屋一例顯示「留屋兼留人」不可行，日後不用再考慮。在這樣的官場，做改革派要應付明槍暗箭、閒言閒語，真不容易。