這個回應在打政治嘴皮官司，是高招，因為他們的底牌是不想主動辭職，但又不想成為反民主的罪人，所以一腳把球踢給曾蔭權，要解散就由他出手，一石二鳥，既不反對辭職公投，又不用上身，總之事不關己，此為上上之策，但只可用來敷衍交差，理論上說不通，實際上也不可行。

何俊仁引述的《基本法》第五十條是有解散立法會的機制，但主要針對預算案。預算案有時間的迫切性，如果通不過，就不能維持政府的正常運作，所以預算案得不到立法會的支持，就只能用對決的形式來解決。

其他法案儘管重要，卻沒有預算案這種迫切性，所以決定權就在行政長官手裏。如果行政長官認為其迫切性等同預算案，那就可以選擇對決，否則就可以一拖再拖，這完全是行政長官的權力。這不是偏幫行政長官，要知道行政長官用上這個對決的權力時是要付出代價的，如果在立法會解散重選之後仍然通不過法案的話，那行政長官就要辭職。

這場政治對決的主動權全在行政長官手上，即由他來定義甚麼事情才用上政治對決。泛民到底如何逼迫政府？《基本法》根本沒有提供手段，說到底，權還是在行政長官的手！