回歸之後，行政會議變為龍頭大會，開會謀求成員對政策的「共識」，但這種「共識」，不代表每個人都贊成，只因贊成者佔多數，反對者乃大勢促使，不得不支持。

今次紛爭，反對者乃跟政策及受影響群眾有莫大關係的人。貴為有五十多萬工會成員作後盾而進身行會的人、政府急欲拉攏箍票的對象，政府要做的是為他壯大政治力量，為他建立良好的政治形象，籠絡民心，方便他和他所屬團體日後向市民宣傳政府政策。

只是力量還未壯大，政府就要他支持一個跟五十多萬工會成員對着幹的減薪方案，利用他的政治本錢去保皇，甚至不惜要他跟支持者反目。正是每一次保皇，政治力量就被蠶食一次，事後卻是零利益。

有人說，如果政府堅定不移要行會採「集體負責制」，要避免再次發生打擊政府威信的內訌，政府就要辭退這些人的行會成員資格。要不行會取消「集體負責制」，不讓成員跟政府政策綑綁一起，避免成員與政策間的利益矛盾；要不行會變回智囊團，由獨立人士身份出任，只為政府出謀獻策。

政府有甚麼誘因叫行會成員支持一個與他們政治立場有別、又撈不到政治油水的方案？迫使他們向政府倒戈，是否證明了「保皇但皇不保」的事實？