記者 王慧恩

屋宇署連清拆令的收信人亦有不同版本，行政混亂可見一斑。	周氏夫婦按指示改建平台上蓋並獲發撤銷命令通知，事後卻仍屢被指違規。	放大圖片

周家的噩夢始於八五年。當年周氏夫婦以聯名方式購入長沙灣區一幢唐樓的一樓連平台單位，其後接獲屋宇署清拆令，周在○五年清拆，並按該署職員指示，將平台分別以鐵枝及帆布覆蓋，同年獲發撤銷命令通知。

行政混亂 搞錯業權

然而，事件還未完結。○七年十一月至今年五月間，周再先後六度接獲清拆令，被要求清拆的項目多在○五前已經存在，代父親處理清拆事宜的周女士不滿地說：「滿意紙都出埋，轉咗第二個（職員）跟就話唔得，到底有冇標準㗎？」周亦不滿六個清拆令中有兩次錯寫上手黃姓業主為收信人，其中一信更以「地址業主／佔用人」作抬頭；但按本報翻查田土廳資料，顯示單位自八五年購入後，業權一直未變。

「口講無憑，如果照足清拆令改咗，就應該揸住張清單，叫上嚟巡嘅屋宇署職員即時確認，費事拗數！」立法會房屋事務委員會主席王國興狠批屋宇署行政混亂、現有標準含糊，致常有人言人殊情況，要求該署提供詳細僭建標準，供公眾參考及監察，同時並按處理先後次序制訂編號，增加透明度。

怕煩隻眼開隻眼閉

資深工程師陳延年指出，按現行指引，一般違例上蓋、影響消防及增加結構負荷的僭建物屬即時取締類別，工程師會以現場情況判斷，「唔同人判斷會有出入，好難避免有灰色地帶，亦唔排除有人為免麻煩對僭建物隻眼開隻眼閉！」

屋宇署發言人否認存在雙重標準，但承認業主已於○五年按清拆令清拆僭建物。由於○七年中至○八年初接獲投訴，指上址平台被僭建密封，視察後證實平台有新僭建物，平台矮牆亦開鑿通往露台的出口，屬即時取締類別，遂要求業主清拆。發言人又證實職員誤將地舖招牌支架當作涉事單位所有，已口頭同意撤銷有關清拆令。

至於搞錯業權一事，發言人最初辯稱，○八年三月發出命令後，曾因業權改變及英文譯本問題而發出三次取代命令。但當記者再追問時，發言人則指業權資料與田土廳不脗合，惟未能解釋出錯原因。