一直以來，政府建議打造西九為「文化區」，是因為設施建在一起，會帶來群聚效應。如紐約林肯中心一帶，就匯聚了歌劇院、音樂廳和藝術學院等，硬件設施凝聚了大量文化人和觀眾，擦出火花和新意念，產生協同效應。那就是一加一等於三的道理。
文化藝術界一直憧憬着西九文化區。在大家的想像中，文化消費設施（如劇院、博物館）與文化製作的設施（如藝術村、排練室等）可以肩並肩，在西九開枝散葉，藝術家常有機會對話、合作、碰面。
然而，前天西九管理局開會後，身為主席的唐司長卻說，西九各場館應分散興建，不可集中一處，避免文化設施在沒有節目時變「死城」。這說法大有問題，是否定了群聚效應。
西九文化區由中港城旁邊開始，向西延伸一公里多。如果西九設施真的分散興建，劇院A在尖沙咀，博物館就鄰近油麻地，劇院C可能位於西隧出口位置。這樣的構思有甚麼價值？這樣的布局，比今天從文化中心走路往尖沙咀歷史博物館還要遠，有甚麼意義？
香港人普遍對文化冷感，我本來以為，文化設施最好緊靠西九的商業元素，音樂廳和博物館等設施的理想布局是集中一起，讓聽音樂的觀眾可以方便的先到博物館逛逛。
群聚效應必須是西九規劃的基本原則，但看來這只是我的一廂情願。我還以為，三位建築師可以為我們設計三個布局規劃，背後有多元理念，讓市民提升其對空間研習的認識。不過，看來政府對布局已有定案，那七月的諮詢是希望合理化政府的看法嗎？
再想深一層，為何設施在非節目時段會變「死城」？這是否必然？當然不是，香港的文化中心在日間冷清清，是因為欠缺節目和聚腳點；我也在日間到過紐約林肯中心，那不是死城。