五年前，我剛擔任灣仔區議會主席，得悉一群建築師希望為灣仔街市「翻案」。在上世紀九十年代末，街市被古物諮詢委員會評為三級歷史建築，建築師認為三級太低，灣仔街市是三十年代建築物，其造型在亞洲數一數二，能與這小街市相比的，只有柬埔寨金邊的中央街市。然而，灣仔街市所在位置早已被前土發公司納入綜合發展區，推土機隨時進場。因此，民間需提出既不影響發展商的業權，也可保留灣仔街市的雙贏方案。
可是，公民社會無法改變灣仔街市被拆的命運。○七年發展局成立後，當局與發展商最終達成妥協方案，「留前不留後」，在這方案下，現代流線型建築只留下向街的一面，不會再像一艘船了。
當年被評為三級的原因，聽說是有古物諮詢委員認為街市構造不夠紮實，是「鹹水樓」，若要全面保育，需要加固等大工程，很不划算。
專家的話，我們聽了就算。街市的販商在去年底搬入新街市後，這個流線型建築物也被深綠色的帆布包裹着，準備進行拆卸工程。上周末，一位關心街市的朋友途經灣仔道，與建築工人閒聊，聽到他們大吐苦水，這幢三層高建築物「超結實」，很難拆！
朋友於是拍下照片，送給保育專家研究。他看後，斷定小街市是運用鋼架結構和鋼筋水泥混合興建，是當時用來造橋和建摩天大廈的先進技術，而鋼筋上竟有「一九三七」的年份。保育專家說，帝國大廈都是用同樣技術，灣仔街市在一九三七年由英國建築師組成的工務組設計，為何受到如此「高規格」的看待？
那「鹹水樓」之說，原來是一派胡言。單是建築技術已有保育價值，何況是典型裝飾藝術建築？這發現來得太遲，發展商是否可以起碼停止工程數天，讓專家進場記錄和研究呢？