本文重點
有「廁所博士」稱號的前市政局主席梁定邦，前年僥倖避過綁架一劫，惟卻在金融海嘯中未能幸免，且損失慘重。去年底花旗銀行入稟高院向梁追討九百七十多萬元「孖展」尾數，昨日花旗向法庭申請要求直接判花旗一方勝訴，但被法庭否決，指雙方所指的「斬倉」時間有爭議，需在案件正審時處理；法官更在庭上披露，梁在「斬倉」當日曾向銀行職員表示自己「又老又病冇晒錢」，語調似乎十分絕望。
原告花旗銀行，被告梁定邦。梁在○五年於花旗開設私人銀行戶口，花旗會為梁提供包括投資等的服務，但要梁在作投資買賣前，先存入部分款項入該戶口作為「孖展」。法庭昨日披露，梁於去年十月在花旗持有七份累計股票期權合約（accumulator），花旗指梁在去年十月廿七日，指示銀行「斬倉」時，尚欠「孖展」數二千六百萬元，扣除他該戶口的款項，尚欠九百七十萬元。花旗認為在本案中，梁對欠款一事並無法律上可供爭拗的辯解，所以昨日要求法庭以簡易程序，直接判花旗一方勝訴。
電話指示「你哋搞掂佢」
雖然梁至今仍未向法庭呈交答辯書，但他就花旗今次的申請，呈交了誓章反對；此外，梁在十月廿七日與花旗職員通電話的錄音謄本，法官亦曾閱讀並加以考慮。
梁在誓章中提出，當日他與花旗職員通話四次，上午十一時第二次通話時，他已明確表明要「斬倉」，但職員卻回應說要先計算其戶口資產是否足夠填數，又謂要計算其合約市價。結果要到下午一時第四次通話時，職員才為他「斬倉」。
梁指當中的部分損失，是由花旗一方無依從其指示、及無理延誤「斬倉」所引起。梁指這些問題都有可爭拗之處，因此不應現階段便判他直接敗訴。
法官衡量雙方現階段證供後，昨判決時指，從電話對話謄本所見，梁在第二次通話時，有不下七次要求「斬倉」，他還說到自己「冇晒錢」、「又老又病」，甚至說不怕破產，只求「斬倉」了事解脫云云，法官認為從這些可見梁當時意願明確；只是花旗職員堅持要計算資產，梁最後才會說「你哋搞掂佢」。究竟這段對話是否明確指示要「斬倉」，以及在此情況下花旗是否有責任聽從，法官認為都應留待正審解決，因此駁回花旗的申請，並准許梁在十四天內呈交答辯書。
案件編號： HCA 2683/2008