一位心理系學生在facebook問我對「假膠」的看法，她想研究人們對「假膠」判斷的問題。坦白說，「膠」我還沒弄清如何解讀，更遑論「假膠」，箇中的問題相當複雜，於是我坦白向她解釋，並約了她及其組員前來討論，幸好我當時沒有忍不住手在facebook隨便說說，因為我們談了一個多小時，就只是談一個「膠」字。
同學想做「假膠」的心理學術調查，心理學論文的要求我不懂，只能夠從語言學角度助他們釐清問題。第一部分要搞清楚「膠」，第二部分才能弄清「假膠」。
膠、傻、Kai意思差不多，需要互相比較來凸顯各字的差異，例如：
小茜同學今天戴帽子上課，你會形容她傻嗎？
小茜同學今天戴帽子上課，你會形容她Kai嗎？
小茜同學今天戴帽子上課，你會形容她膠嗎？
這三個例子未能顯示三個形容詞的差別，接着再多舉一些較嚴重的例子，例如：
千億新抱突然提出離婚，你會形容她傻嗎？
千億新抱突然提出離婚，你會形容她Kai嗎？
千億新抱突然提出離婚，你會形容她膠嗎？
似乎「膠」不太適合描述這個離婚例子。假設「膠」的意思釐清了之後，就可以進入「假膠」的探討，例如：跟受批評者的相識時間有關嗎？
你今天看見相識10年的老師，一身潮童打扮，你形容他膠，還是假膠？
你今天看見路人甲一身潮童打扮，你形容他膠，還是假膠？
接着，跟受批評者的身份有關嗎？
今天看見某朋友穿了鴛鴦襪上街，你形容他膠，還是假膠？
今天看見某藝人穿了鴛鴦襪上街，你形容他膠，還是假膠？
同學臨走時，我問他們覺得我們這個討論膠不膠，笑聲伴隨着他們離去。
（本欄逢周五、六、日見報）
網址：www.facebook.com/benjaminauyeung