朋友問，我去的那個犯罪學研討會究竟講甚麼？簡單來說，那位學者是相信一套理論，認為一個人會不會犯罪，不外乎是一些Situations的配合，也看那位仁兄怎樣衡量當時的Situations、成本和利益，看他覺得值不值犯案。是套經典理論。
例如一個人選擇偷不偷車，在哪裏偷車，在哪時偷車，基本上都要天時地利人和。就算地方和目標選對了，突然警察巡邏，他就不落手了。然後有人問，他最多只是那刻不落手，最後他還是會等晚一點落手，或是到別處落手，罪案還是阻不了。更有人說，即使阻得了偷車，如果他還是缺錢，罪案也可能只是會轉為店舖盜竊、打劫等等。
就說這位仁兄，如果他多等一天才下手，誰不知老友來電說明天有散工開，開完工就出糧，或許他會馬上滿心歡喜，早睡早起，明天上班去，打劫偷車全都忘了。但另一個可能是，開了那天工，賺三四百元，但搵朝不得晚，還是偷架車好，於是工照返，但車繼續偷。回看過程，無論Plan A或B，兩者都算過度過，但計算過，不一定準確。世事豈有百分百看準？
有人說，如果人人有工開，他就未必去偷車，所以不是只談計算不計算就可以讓人不犯罪。那也是，經濟好，因為錢的罪行往往減少了，但錢多了，其他罪行又多了。賺到錢就去玩，玩多了，就有人請吃毒品，吃過不錯，就自己買了。
大千世界，萬事難講，沒人說得定。我有一點喜歡這理論，因為根據這說法，人人都有可能犯罪，只要條件對了便可。其實我想，我們不應該問人為何犯罪，更應該問人為何不犯罪。我們都只是人。
音樂人