公司股東研准同股不同權

唐家成接受本報查詢時表示，根據去年六月的創新板概念諮詢文件，收到的回應是雖然市場歡迎WVR，但同時要求WVR不應是「常見」及必須要有投資者保障。現時決定的WVR框架都是建基於此，故只限個人可持有WVR，且必須是公司董事，若其去世或轉讓股份便不再享有WVR。由於這與公司持有WVR是完全兩回事，故認同後者必須要有獨立的諮詢。

證監會：與港交所討論

他又說，現時證監會未有立場，但會與港交所進行討論，考慮市場意見後才作適當的決定。港交所早前指會在今次「同股不同權」修訂規則生效後三個月內，刊發有關公司持WVR的諮詢文件，故最快七月會出台。

消息透露，港交所去年十二月刊發有關概念文件諮詢總結後，多名利益相關者提出應批准公司也可持有WVR，並直接向政府反映意見。

支持者：方便巨企分拆

有支持者說，「既然想開放予阿里巴巴等新經濟企業，它們還有很多子子孫孫要分拆，為何不准企業持有WVR？」

他們又認為，法團身份的股東對作為附屬公司的上市申請人行使控制權，有理由要求享有WVR，若不准法團透過持有WVR控制申請人，競爭力將遠不及美國。

接近政府的消息人士透露，初步可以考慮讓公司持有WVR，但可能要設立很多限制，如有時限的日落條款等。

反對者：憂損金融地位

不過，有市場人士說，「如果准公司都持有WVR，哪些企業符合資格？現時很多公司都有投資創新業務，若分拆後公司都有WVR，豈非WVR普及化？會否影響香港國際金融中心地位？現時的WVR機制頗為嚴格，若開放予公司，個門愈開愈大，香港是否想這樣？」

有熟悉新股市場人士直言：「現時WVR只限個人，若去世或賣股便沒有WVR。假如公司都有WVR，根本是自相矛盾，因為不能識別公司轉讓股權，公司會有很多交叉持股，換言之，公司持WVR可以永世相傳。若然如此，個人就不用設大量限制！」

他又說，創新公司創辦人要WVR，就是因為擔心失去控制權，但公司有很多方法舉債，形容要求公司可持有WVR是「得寸進尺」。

由於公司持WVR極具爭議，港交所不想因此耽誤是次WVR規則諮詢的時間表，故稍後才處理。對於港交所「同股不同權」規則修訂諮詢期只有一個月，唐家成表示，是港交所自己決定，作為其監管機構，主要考慮是市場須有足夠時間回應，他呼籲所有市場持份者盡快提交意見。至於港交所指相關公司最快四月底可申請上市，他就不評論。