我沒有甚麼法律背景，幾年前曾報讀法律證書課程，可是半途而廢，沒有學到甚麼。我的所謂法律知識只是從報道和網上資料得來，還有就是工作上接觸到的法律相關事項。我一直都有個疑問，到底是法律沒有寫明不可做的事，那是否就代表可做？還是法律沒有寫明可做的事，那就代表不可做呢？
在香港出生和長大，在這個地方住了三十五年，一直以來認為白紙黑字就是最好的根據，可做的事和不可做的事一一寫下來，遊戲規則清清楚楚。
我向來認為，白紙黑字寫着的就是遊戲規則，任何這樣寫出來的東西叫法律、規則、指引等，就算不同立場的人有不同演繹也好，總之就是按着明文規定來理論、來辦事。
可是，在社會工作後，與個別監管機構，或儼如半政府機構的公司交手多後才發現，一些事情即使沒有明文規定不可做，但這些機構仍「建議」你不要做，當中原因卻從來沒有明文規定的依據，更不會願意給你一個電郵來紀錄，又或者沒有明文規定要做的事，卻往往會說「別人這樣做，你也要這樣做吧」，卻始終拿不出明文規定來證明需要如此跟從。
簡單一句，與這些監管機構交手，還是做個順民好了，你有理據又如何？
財務碩士畢業，投身財經記者行列數年，之後無論轉職歐資投行，抑或任職英資金融機構，始終情繫中環，相信各有前因莫羨人。
微博：http://t.sina.com.cn/taikin
作者：大健