三評級巨頭壟斷依然

獲標普、穆迪和惠譽給予優良評級的按證「爆煲」，結果引爆金融海嘯，重創三家評級機構信譽，並共支付19億美元罰款和和解費，但與美國銀行業付出的代價相比僅九牛一毛。美國證交會（SEC）資料，一四年十家註冊評級機構總收入59億美元，當中94.3%由三大評級機構袋走，同年三大評級機構包辦全球95.8%評級，○七年則為98.8%。

改革無功 運作近不變

金融海嘯後，美國國會議員和監管機構紛紛提倡重塑評級機構的經營模式，但言過於實，如今銀行和發債機構仍繼續向評級機構付費以取得評級，儘管有利益衝突之嫌。曾於○九年動議成立獨立委員會為評級機構分配工作，動議納入金改法案卻未有落實的美國眾議員舍曼形容，評級機構現時運作的危險性，與○七和○八年時相比仍有八成相似。

受僱評級分析員

已發行評級佔比

雖然有些小型評級機構試圖挑戰三巨頭的傳統經營模式，但全部無功而回，如評級機構Kroll Bond就曾游說投資者為評級「埋單」，但最終未能成功，只好走回舊路；有公司更出師不利，如中國的大公國際一○年美國申請認證被拒，原因是未能就審核程序達成協議。而自一二年後，SEC再也沒有新評級機構註冊。

評級機構方面辯護稱，針對金融危機後產生的疑慮，已強化合規和風險部門，以確保債券評級不受商業利益影響，而且SEC也成立了新部門監管業界行為。

拓展業務 減評級收入

三大評級機構已透過拓展業務，減少以評級作為收入來源的依賴，在金融危機前，按證及其他債券評級佔整體收入約一半，但如今相關比例已降至約10%。按證是拖冧樓市及引爆金融危機的導火線，曾令評級機構「一身蟻」。

風雨過後，三大評級機構的地位不但毫髮未傷，更甚者，部分市場人士形容三大評級機構的重要性，已大得一旦被取締，可能重創金融市場。

曾擔任聯邦檢察員的律師希爾德表示，評級機構已成為必要的存在，它們是市場的一部分，不可能亦無法想像將它們拆骨或催毀它們的信譽，因為難以估計會造成甚麼影響。

雖然有迹象顯示評級機構現已受到較嚴謹的監管，例如SEC於一五年指摘標普為贏得生意而放鬆評級標準，及經常誤導投資者，未有吸取金融危機的教訓。曾領導過金融危機工作小組的Phil Angelides指出，業界的經營方式只是略見改善，但實情是，其根本的結構缺陷仍然存在。