港交所谷股權制改革
中資投行界消息指，中方對本港處理阿里巴巴來港上市一事頗有意見，最終令阿里棄港赴美。因此港交所（00388）高度重視不同投票權架構諮詢，「發功」力保通過。市場消息並指，港交所在上周五（廿八日）已與有關當局開會匯報所收到市場意見書的初步取向，以便作出部署，確保今次諮詢不容有失。同時，一批海外投行聯署港交所，支持港交所容許公司採用不同投票權架構。
港交所是在八月底發表不同投票權架構「概念」文件，諮詢為期三個月，於昨日（三十日）才正式結束，但市傳港交所在臨近諮詢期完結前，已希望部分團體早些提交意見。
港交所發言人回應時表示，該所不時與政府及證監會開會，不會討論與監管當局之間的會面。發言人並指，就不同投票權架構諮詢已收到一定數量的意見書，但暫不會透露數字。
「同股不同權」具爭議
消息指出，港交所很重視今次諮詢，除了積極聯絡市場各持份者提交意見外；港交所上市委員會旗下不同投票權架構小組，也協助鼓勵市場提交意見。港交所內部也曾探討是否可就不同投票權架構舉行公開論壇，徵求公眾意見。
據悉，一群海外投資銀行已響應，聯合「發功」贊成港交所改革，否則對香港市場有損害及有違投資者利益，令香港失去一代科網股。它們大部分支持不同投票權架構公司可在現時的主板或創業板上市；若開新板做，一來所涉時間較長，也關注是否有吸引力。它們並認為，現行《上市規則》對不同投票權架構公司濫用發行人及關連人士交易已有保障機制。
孖士打律師行企業融資部主管（亞洲）黃志光亦認為，在投票權架構最少應該引入一些彈性，同時亦應提供更多工具予投資者，當有關架構被濫用時，可保障其權利。
不過，公共專業聯盟不支持不同投票權架構，除非有足夠措施保障所有大、小股東。港交所需提出引入不同投票權架構的合理理據，與美國或新加坡競爭不能是唯一的因素。若引入的話，也必須開設不同板塊進行，讓投資者知悉是不同及有關風險。
需時過長難以過關
總括而言，市場至今對「同股不同權」意見仍然分歧，市場估計引入新機制的機會仍然有隱憂。它們認為，如港交所只以豁免形式進行，通過機會很微，因市場反對聲音很大。但若改例，所涉時間就會很長。設立新板會有最少反對聲音，但時間也是太長，不易被港交所接受。