今年是中國新領導班子的改革年，金融市場化是重頭戲，怎樣推動市場化改革，方法原來很簡單，就是讓信託及資產管理產品違約，以及容許個別金融機構倒閉破產。因為只有行出這一步，由投資者承擔應有的風險，形成按風險釐定的資金價格，才能讓市場發揮作用，提高金融資源配置效率。換言之，中國金融市場化的第一步，就是要違約。
別以為這是隨口說說，提出違約非壞事的是人民銀行前副行長吳曉靈，而認為金融機構並非不可破產的，也是曾參與人行貨幣政策決策的國務院參事夏斌，兩人的資歷毋庸置疑。由此引伸，早前內地中誠信託一項產品，在最後關頭避過違約，無異於錯失改革良機，「剛性兌付」或「一定有錢還」的信念沒有打破，永遠想着政府擔保，風險扭曲了，市場按風險定價無從談起。
兩位「老人行」同時有感而發，絕非無的放矢，因為人行的貨幣政策正陷於兩難。目前偏緊的政策不輕言向市場放水，結果令市場利率急升，一再鬧錢荒，反而令影子銀行進一步坐大，用更高利率或投資回報吸引投資者，資金進一步流向各種信託及理財產品，甚至地方政府融資平台。這些融資渠道理論上不直接受人行的貨幣政策左右，貨幣供應及資金流向更難控制。
市場消息指出，上月四大國有商業銀行的新增貸款，臨近月尾不升反跌，埋單只有約三千五百億元人民幣，同期存款流失則達四千五百億元人民幣。存款大搬家，適逢市場利率急升和錢荒隱現，相信又是流進影子銀行。
中國並非沒有發生過金融違約事件，九七亞洲金融風暴後爆煲的廣東信託便轟動一時，當時遭殃的主要是外資債權人，最終也得接受違約這習以為常的市場規則。現在則很不同，數以十萬億元人民幣計的影子銀行資產，基本上都是內地的民間資金，沒有太多市場化傳統，現在才以違約來建立風險定價概念，將十分困難。可是好戲還在後頭，隨着互聯網金融異軍突起，貨幣基金這種絕對屬於影子銀行性質的產品，就連小額客戶都能夠接觸得到，肯定會滾出一個更難駕馭的超級大雪球。
其實，有潛在違約風險的信託或理財產品，只屬一小部分，違約亦不至於造成動搖金融體系的系統性風險，問題主要出在未有先例可援，會否出現雪崩效應，令無事的都變有事，甚至牽連境外例如香港銀行對內地的貸款，便很難說，或許這原因令當局選擇視若無睹，過得一日得一日。不過，正如吳曉靈所說，如要按市場規則做事，便不應迴避，反而要做好違約準備。從這角度看，金融產品違約，可視為市場化改革有否挺進的一個指標。