筆者自問從來不是一個精打細算的人，每次食飯埋單的所謂check單都只是隨意望一眼，總之金額不是「出人意表」，我大都不會逐行逐行計算。至於那種到快餐店點餐時研究套餐還是散叫抵買的學術行為，我更加甚少參與。
最近在社交網站看到有人以長篇大論分析快餐店點餐的最佳策略，作者精打細算地比較個別套餐和食品定價，指出如何散叫會比套餐抵買。
網友的回應各有不同，有些會為自己比商人聰明而興奮，有些會批評這是商人欺騙消費者的手段，自然也會有人搬出「合理」與否來討論。
若果我說，因為以套餐出售並使消費者選餐時更為方便，所以要為此方便付出多一點價錢又是否「合理」？或者，有人會認為即使套餐比散買便宜，只是商人將食品抬價，營造出套餐比較抵買的假象，甚至藉此令消費者多買一些沒有需要的東西，是為綑綁銷售。
想深一層，消費者不知從何被教育到套餐要比散買便宜、或者買得愈多愈便宜才叫「合理」。
我老闆常說，投行銷售金融產品不像街市賣菜，絕對不是愈多愈平。謹記投行出售金融產品需承擔風險，特別是衍生產品，當中涉及不少對沖工作，當模規達到一定水平，對沖成本或不降反升，而規模愈大風險愈大，所以必須要收取客人較高的風險溢價。
老闆講解以上道理後補充一句，理論還理論，在現實世界或有所不同，歐資投行通常嚴守以上原則，而美資投行往往為了完成「單刁」，而願意承擔多些風險。說到尾，何謂「合理」？視乎觀點與角度。
大健
財務碩士畢業，投身財經記者行列數年，之後無論轉職歐資投行，抑或現任職英資金融機構，始終情繫中環，相信各有前因莫羨人。
微博：http://t.sina.com.cn/taikin