基金經理梁江以「臨尾衝刺」形式，在月尾最後交易日收市前數分鐘，替其管理的基金落盤買入基金原已持貨的順豪資源（00253）及順豪科技（00219），證監會指梁江此舉是故意操控股價，務求推高該兩隻股份的股價，藉此「谷大」基金淨資產值，令基金更具吸引力。但東區法院二○一一年裁定梁氏13項虛假交易罪全部無罪。證監會不服，早前提出上訴，惟上訴昨遭高院駁回。證監會表示研究判詞後才考慮是否再提出上訴。
證監會指事發二○○八年六月至十二月間。梁江在案中辯稱，他這樣做只是調整基金投資組合，上述兩隻股份佔其涉案負責的Foundation China Opportunity Fund的投資組合20至30%，月尾購入股份是要維持兩隻股份在投資組合內的30%佔比。裁判官原審時認為自己未能在毫無合理疑點下裁定梁江有意造假，因而判梁無罪。
證監會上訴時指，原審裁判官並沒有考慮到梁江這樣做必然會引致股價推高的後果，而梁是明知該後果；另即使梁並非有意推高股價，他的行為亦屬罔顧後果，故應該入罪。
不過，高院現認為，原審裁判官無責任考慮上述因素，另控方之前一直以「有意」作為檢控基礎，而非「罔顧後果」。
證監會上訴時又指，本案證據強烈，以梁的手法，只購入小量股份便不合比例地推高了股價，一個合情理的裁判官必定會將其定罪。
但高院現認為，原審裁判官判案時一併考慮並接納辯方專家意見，最終判梁無罪亦無不妥。高院最終駁回證監會上訴，並維持證監會須向梁江支付訟費的決定。