在金融海嘯後，監管當局才懂得亡羊補牢，保障投資者成為重要課題，金融機構銷售投資產品要講明風險，要交代背後利益，成為監管慣例。這股風潮亦吹到保險業，市場傳出當局將發指引，要求銷售「投資相連壽險」的銀行及保險中介，披露收取多少佣金，據悉惹來業界很大反響。其實，佣金和收費透明化是大勢所趨，與其抗拒，不如從善如流更明智。
投資者需要知道金融機構或中介人收取多少佣金，是相當重要的，顯而易見的理由有兩個。首先，銷售人員會否為了賺取更高佣金，而推介並非最適合的產品，甚至誤導呢？可能性絕對存在。當年雷曼迷債大行其道，還賣給並不合適的投資者，最後爆出大鑊，背後正是佣金作怪。再以投資相連壽險為例，由於要揀選基金，中介人給予的意見十分重要，能得知佣金多少，便有多一個指標給投保人參考。
其次，羊毛出在羊身上。銷售人員賺取的佣金，最終必定是由投資者埋單，變相蠶食投入的資金，影響回報。如果佣金是一次過收取，不論是直接扣除，抑或由金融機構給予回佣再計入行政費用，初始投入的資金將會縮水；如果是在每次交易或供款時分期收取，影響則更大。長年期投資的創富能力主要來自收益滾存的「複利效應」，每次扣起少少，小數怕長計，長期回報將少了一截，正是強積金收費偏高而經常被詬病的原因，具投資性的保險亦然。
當然，要銷售人員把一切攤在陽光下，肯定不會人人願意，有反對意見更質疑賣件衫、賣架車也不會要求營業員披露收取多少佣金，為何對金融保險業特別嚴苛？其實，兩者性質根本不同，如果是賣件衫或賣架車，產品一目了然，可自行貨比貨；金融產品則不同，尤其是結構較複雜的，例如投資相連壽險，並非人人明白，需要銷售人員講解及協助，更有必要講清楚背後的利益。
事實上，佣金或收費透明化是大勢所趨，以保障投資者及金融消費者。好像信用卡及私人貸款要講明實際利率而非平息，強積金供應商收費要公開，保險業很難有例外。這些例子都有一個共通點，如果不清楚收費結構，隨時令人大失預算，在保險方面尤其重要，因為保險的主要目的是提供身故或意外補償，如與預期出現偏差，便會變成保障不足，失去應有功能。
銷售金融產品或投資相連的保險，收佣金作報酬無可厚非，要求銷售人員披露得益，則可保障投資者，兩者無矛盾，毋須抗拒。反而監管當局很多繁文縟節，效用卻成疑，大量風險確認文件，與其說是保障投資者，不如說是出事時作為推卸責任的擋箭牌，倒不如實事求是，讓銷售更加透明。