筆者日前出席證券業八大會的會談，席間業界熱烈討論立法推行佣金二級制，即規定20萬元或以下的證券交易，最少要收取0.25%佣金，20萬元以上交易則自由議價。支持者的主要理據是證券行面對行業惡性減價戰，加上銀行能參與證券業務，令市場競爭激烈。同時，港股成交持續低迷，每日平均成交不足500億元，嚴重打擊小型證券行的生存空間。因此，業界希望通過佣金二級制，降低行業惡性競爭。
筆者認為，雖然改變佣金制度對改善業內惡性競爭有一定的幫助，但更重要是，銀行業與證券行之間存在着不公平競爭環境。銀行的主要盈利以貸款利息收入為主，證券交易費用佔收入比例低，證券交易甚至可作為銀行吸納新存款的其中一個推廣渠道。同時，銀行業務多元化，能為投資客戶提供更便利快捷的交易服務。加上，銀行的財政實力普遍較高，一般投資客戶對銀行有較大信心，證券行在這方面根本難以跟銀行競爭。
另一方面，證券行及銀行面對兩套不同的監管要求。銀行由金管局監管，證券行則由證監會監管。不過，金管局則看重存貸業，維持銀行體系穩定及監察銀行充足資本比率；證監會的主要角色是維持一個公平、公正、公開的市場，保障投資者利益，令一業兩管造成監管不公平情況。筆者認為，隨着本港引入愈來愈多金融產品及交易平台，銀行的證券業務應獨立經營並同樣受證監規管，以維持金融市場的公平。事實上，以自由市場見稱的美國金融業亦有分業的趨勢。
AMTD證券及財富管理業務部總經理 鄧聲興（作者為註冊持牌人士）