證監會近日採取兩項執法行動，包括指令一家上市公司停牌，以及透過法庭要求一家會計師行交出帳目，矛頭均指向內地的「國家機密」，把這個投資者少有聽聞的名詞擺上枱面。證監會今次是公然挑戰國家機密，與內地法規對着幹嗎？未免想得太誇張了。不過，釐清相關披露要求十分必須，否則香港的「披露為本」監管制度將受衝擊，損害投資信心。
以國家機密為理由豁免披露，其實絕非甚麼新鮮事物。不妨看看，一家在港上市的內地大型國企，以及一家國有商業銀行多年前公布的訊息披露政策，均白紙黑字寫明如果訊息屬於國家機密，若按要求披露可能導致違反國家的保密法規，又或損害公司合法利益，便可向上市地點的監管機構申請豁免披露。換言之，這類安排一直存在，是否有用過則屬後話。
值得注意的是，上述兩份政策聲明均開宗明義提到，在制訂相關準則時已考慮了內地及香港法規，包括香港的證券條例和上市規則等，甚至連美國的證券法例也有顧及，不認為有違反訊息披露的準確性及完整性等要求。由於這些政策聲明用字相似，看來並非個別，相信得到內地監管部門認可，證監會及港交所沒有理由不知道，不可能到今天才如夢初醒。
究竟以往有多少內地在港上市企業，曾以國家機密為由申請豁免披露？有多少申請獲得批准？監管機構有必要公開相關數字，讓投資者知道底蘊。不過，綜觀這些披露政策的目的，看來並非要把相關訊息收起來不報，相信是先向監管機構交代內容，再決定是否可豁免不對市場公開。實際情況是否如此，監管機構亦應該向外界交代。
事實上，按照證監會在最近的執法行動所引用的法例，矛頭並非真的指向國家機密，而是質疑某些重要資料是否完整，又或有否誤導的可能性，故要求相關當事人作出更多交代。所以說是挑戰國家機密，恐怕並非證監會的意圖，亦沒有這個打算，甚至可能只是為了釐清在特殊情況下的披露準則，與國家機密扯不上關係。不過，這一點仍然非常重要。
香港的市場監管原則是披露為本，在這原則下，上市公司被要求全面披露公司的事務，由投資者根據所得資料作出本身的投資決定，並且是責任及風險自負。很明顯，如訊息披露不準確和不及時，以此作出的投資決定便大有問題。監管機構既然要投資者責任自負，便必須嚴格把好訊息披露一關，若然資料不盡不實，整個披露為本的制度便會崩潰，還有人敢投資香港的股票嗎？