證監會終與洪良國際達成和解協議，事件折騰兩年多，對未來新股發行及保薦人角色均起到重大影響，證監會保障了投資者的利益，保薦人日後亦需負上更嚴格的把關責任。雖然立下了具阻嚇性的先例，但與投資銀行就監管的貓鼠角力，可說才剛展開。
證監會能為一手和二手的投資者討回款項，已算最佳的結果，招股書出現數據失實，上市公司和保薦人均要負上重要的責任，但現時受責更大的卻是保薦人，日後更可能需要背上刑事責任，這種取態大大觸動了投資銀行的神經。
證監會《有關監管保薦人的諮詢文件》引起很大回響，投行本身亦有難唸的經，既無法保證一些資料的真實性，並將令成本大增，後遺症可能是在港上市的新股數目大減。做到滴水不漏確有一定難度，以頻頻出事的民企股為例，中國地大物博，零售點多如繁星，如何一一核實？
市場亦憂慮證監會的做法矯枉過正，水太清則無魚，阻礙市場的發展，保薦人需負上或招致入獄的刑責，亦被指過於嚴厲，畢竟吊銷牌照已可殺一儆百。相反假如錯在上市公司刻意隱瞞或造假，被揭發後只需回水，更顯得難起警惕作用。
不過，近年刮起的民企風暴，已緊繃到人人自危地步，許多半新股尤其是民企股遭洗倉，甚至清白的企業也會受株連。美國近期有不少中國企業自行退市，香港再不自救，即使續有新股上市，若欠足夠的號召力，亦會無人問津。
證監會當務之急是挽回投資者對新股的信心，如果招股書失實，投資者可追討回全部款項，甚至追償權可擴大至二手市場的交易，等於買了一個保險。保薦人為做成生意而對本身職責敷衍，實罪無可恕。
能在香港上市的公司向來有一定質素保證，更有些公司是看上香港嚴苛上市條例的「金漆招牌」，以在港掛牌為榮，可惜還有一些大樹枯枝。監管從來會受既得利益者的阻力，紐約因安龍事件收緊上市條例，隨即被倫敦搶去不少生意，港交所當然要有新股上市收入銳減的心理準備，若要求長安便須忍短痛。
要求保薦人做好盡職審查，相信不會有人反對。當市場無法自律，便要施行適當刑罰，但另一方面亦要有一定彈性，是出於疏忽或串謀造假？每個案例不同，很難有一刀切的準則。
證監會過往已先後多次提出改革保薦人制度，均因業界強烈反對而告吹。今次建議中的修例更為嚴苛，眾多的民企爆煲事件令證監會有民意撐腰，讓步雖有討價還價的空間，但動手術卻不可免。