逼證監放料 銀行覆核敗

銀行去年即向法院提出司法覆核，圖逼證監會就範。高院現駁回銀行申請，裁定證監會拒絕披露資料決定並無不妥。

非公開聆訊方式進行

由於證監會的紀律處分程序仍進行中，故司法覆核程序以非公開聆訊方式進行，而案中銀行身份保密，只稱為「X」。高院原於月中已頒下判詞，但頒令若14天內未獲當事人書面反對，判詞才會公開，故判詞至昨日才公布。

事源金管局接獲X的一名客戶投訴一宗交易處理，金管局經數年調查後，把調查結果轉交證監會。

判詞內沒有提及交易的性質，只知在證監會調查針對的時段內，X曾處理過數千宗類似交易，證監會從中抽樣，認為部分交易中，X的處理有行為失當。

證監會去年五月對X展開紀律處分程序，並向X發出建議紀律處分行動通知書，講明證監會對X行為的初步看法、理由及建議的處分，並請X回應，讓X陳述反對處分的理據，以待證監會作出決定。

不料，X「先發制人」，反要求證監會先交出金管局的資料，包括金管局將案轉交證監會處理的轉介文件、金管局本身的調查結果、金管局與證監會之間就X個案的來往書信。銀行聲稱若得不到上述文件，便不能公平地回應反對處分。

證監會拒絕披露，指文件無關X的抗辯，且部分載有金管局職員對事件的坦率意見，若披露會窒礙日後這類個案處理，從公眾利益考慮，須予保密。

X去年即向高院申請司法覆核，圖逼使證監會就範。X的理據是，憂慮證監會單方面接納金管局可能對X帶有偏見的看法，而X卻沒有機會反駁。

高院現指金管局對X的看法，與X是否得到公平處理，並無關係；且X若不滿證監會的處理，仍可往證券及期貨事務上訴審裁處上訴，X現時過慮，故駁回X的申請。

案件編號：HCAL71/2011