今年的財政預算案在上星期已發表了，這也是本屆政府最後的一份預算案。和以前的預算案相比，今年的預算案在大體上和以前相近，也即是以一次過措施（即是我們常說的派糖）來回饋市民，而派錢這備受爭議之舉是不再提出。
對廣大市民來說，今次的派糖對象是以中產為主，例如增加退稅金額和延長供樓利息扣稅年期，連年來中產對預算案中對他們派糖不多已有很大怨言，今次算是回應一下他們的訴求，在這個層面看，預算案算是有了一些突破。然而對基層來說，預算案中的基層派糖措施和以前的差不多，兼且不再有派錢的建議，在基層來說自然不滿，從這個角度看，預算案變成了派糖方案。
和任何資源分發方式一樣，不患寡而患不均，從來都是至理名言，只是如何為「平均」下一個定義卻是不容易，因為在現實環境下，每個受眾都會說所分到的不足，也會說分發方式是向某一個階層傾斜，是以預算案在定義上根本無可能得到所有人認同，因為一定會有所謂「N無」人士的出現。而商界對派糖沒有特別訴求，因為商界習慣了在缺乏政府扶持下靠自己打天下。
對工商界來說，其首要任務是要生存和有盈利，本年對預算案的期望不高。香港政府歷年來的思維，就是「大市場小政府」，文官體系的公務員系統認為，要政府干預工商業是不對的，認為政府應該維持簡單和低稅制，便可以提供誘因去讓市場發揮活力，所以在以前即使工商界曾提出不少扶助中小企的建議，例如中小企的稅制和大企業不同、企業虧損可以累積對沖未來稅務等，政府對這些都不置可否。
在二○○八年金融海嘯期間，由於中小企向銀行借貸周轉困難，政府也提供中小企貸款保證計劃，令中小企在金融海嘯期間可以存活。在未來一年當中，歐債問題會否產生如金融海嘯般的資金鏈中斷，是中小企擔心的事。預算案中提到由按揭保險公司負責的中小企貸款保證計劃，在行動上是對中小企有不少幫助，相信會受中小企歡迎。
有一些人或者會對政府這個做法不以為然，認為這或會損害香港的自由經濟。從自由經濟的角度看，政府的介入和干預是愈少愈好，但這並非表示香港需要一個無作為的政府。在很多的情況下，市場也不是完全萬靈，往往會產生一些市場解決不了，而需要政府公權力介入不可。在這等市場失效情況下，政府就有責任進行一定程度的經濟參與，而中小企貸款擔保正是其中一個例子。
政府在金融海嘯時的貸款保證是非常手段，在今天若果重用以往的手法自是不太理想，是以改由按揭公司以保險形式來進行，已是將政府干預減至最低。在這裏，我們要明白，自由市場並非指政府完全不參與，要令香港長遠發展有利，適量的政府扶助是必須的，而這也不是損害自由市場。
恒生管理學院商學院院長 蘇偉文