證監會近期多次引用《證券及期貨條例》第213條，務求「速戰速決」對付懷疑市場失當行為及內幕交易個案，包括洪良國際（00946）被要求退還上市集資款項及美國對沖基金Tiger Asia涉嫌內幕交易，但均遇到挫折。證監會昨先就Tiger Asia的個案上訴，證監會強調按立法諮詢文件，第213條賦予證監會權力向法院尋求濟助，以保障市場失當個案中的投資者。上訴庭押後裁決。
Tiger Asia連同其三名高級人員涉嫌於○八至○九年間，在建行（00939）及中行（03988）配股前偷步沽空股份，從中獲利3,850萬元。證監會於是引用第213條，要求法院聲明Tiger Asia一方內幕交易，藉以凍結其資產及禁止其在港交易。
不過，去年六月，高院原訟庭法官指其沒有司法權力按第213條，對Tiger Asia作出內幕交易的聲明，指是否屬內幕交易，應循《證券及期貨條例》第13部的市場失當行為審裁處聆訊或第14部的刑事檢控定奪，批評證監會當時的做法是自行開闢第三條混合中間路線，以民事途徑處理內幕交易罪行的指控。法官當時又認為，必須待召開了市場失當行為審裁處聆訊或刑事檢控，證監會才可以輔助形式，申請凍結資產、還原交易等濟助命令。高院故當時剔除了證監會對Tiger Asia一方的訴訟。
證監會昨上訴時重申，沒有法例條文訂明須先召開市場失當行為審裁處聆訊或刑事檢控，才可申請213條的濟助命令，若須先召開上述兩種聆訊，證監即被「綁手綁腳」。反觀同樣情況下，其他非監管機構的私人原訴人，反而可引用法例中的其他條文來申請相同的濟助命令。
證監會又指按立法諮詢文件，第213條是在市場失當行為審裁處聆訊及刑事檢控以外，額外賦予證監會權力申請濟助命令，以保障投資者。
洪良個案的證監上訴現排期於五月處理。
上訴人：證監會
答辯人：Tiger Asia Management LLC、Sung Kook Hwang Bill、Raymond Park、William Tomita
案件編號：CACV178/2011