中信泰富（00267）○八年延遲43天公布當時「炒燶」外匯累計期權，遭警方質疑是故意隱瞞，為拖延時間向三家銀行借款解困，有危害投資者及債權人利益之嫌。警方其後上門檢走中信泰富數以千計的文件及電腦檔案列印，除早前已處理的6份關鍵性的法律意見及會議紀錄外，其餘數以千計的文件資料，高院昨裁定由於事件懷疑涉及串謀訛騙，當中大部分均不享有法律專業保密權。另外，三名中信泰富董事接受證監會調查的會面記錄謄本亦不得保密。
高院的判詞昨揭露，原來三名中信泰富董事已受證監會調查，但判詞中沒有披露董事名字，法官指由於他們與證監會會面時，有分屬第三者的法律顧問在場，故會面謄本喪失了保密權。
另一方面，法官又採納針對事件中6份關鍵文件的判案原則，認為事件有串謀訛騙及公司董事作虛假陳述的表證，因此由○八年九月七日（即中信泰富管理層知悉公司蒙受巨額虧損當日）起計之後出現的文件，均不再享有保密權。
中信泰富○八年九月七日知悉公司「炒燶」外匯累計期權，但延至同年十月二十日才公布消息，足足遲了43天。事件中公司一度錄得147億元損失。○九年三月，警方採取行動，取得法庭手令，到三處地方檢走數以千份計中信泰富文件，文件日期橫跨○八年七月二十二日至○九年二月四日。
中信泰富其後與警方爭議被搜走的文件是否享有保密權。高院本年三月先就當中關鍵性的6份文件，裁定該6份文件不再須保密，中信泰富不服並上訴，上訴上周審結，現等候上訴庭裁決。
至於今次涉案的，是該6份以外的其他文件，即1,469份來自電腦檔案的列印文件，及183個信封內載有的數千頁實物文件。法官現認為當中部分與徵詢法律意見無關，或牽涉與第三者的溝通，最終裁定大部分不享有保密權。
案件編號：HCMP767/2010