建設銀行的外資戰略股東美國銀行再次大手減持，套現超過五百億元，餘下的建行股份權益降至不足百分之一，是繼高盛在上周大手減持工行股份後，不足一星期內，內銀外資股東又一次大規模套現。市場普遍認為減持非壞事，可消除影響股價的不明朗因素，其實真正意義不止於此，標誌着內地銀行引入外資戰略股東的時代告終。
每逢有外資戰略股東減持內銀股，少不免會被說成把內銀變成「提款機」，並歸咎是當年賤賣國有資產所致。其實，幾家內銀巨頭在上市前，經常被形容為資產質素差，已陷於技術性破產，如果不是經過多次剝離不良資產及接受政府注資，是不會有今天的模樣。所以當時引入外資戰略股東，與現在一些新股在上市前，刻意找知名基金及大戶捧場造勢，根本無分別。
工行一些內部研究曾指出，引入戰略股東有三個目標，分別是引資、引智和引制，從排位可見引資最重要。這些研究不諱言從中可得到「隱性擔保」和「品牌溢價」，因為有了外資戰略股東，便可增加市場對內銀的了解，提升招股上市吸引力，取得較理想的定價。外資股東在上市前以低於後來的招股價入股，到現在以高價套現，與其說是當年賤賣資產，不如視之為變相給予擔保費或顧問費。
在上述目標指引下，四大內銀之中最早上市的中行，便引入了蘇格蘭皇家銀行及瑞士銀行，工行的外資戰略股東有以高盛為首的三家金融機構，建行則選擇了美國銀行。不過，隨着內地銀行熟習新一代金融市場運作，賺錢能力愈來愈強，對這類戰略股東的依賴變得可有可無。四大之中最後上市的農行講明，環境已不同，外資金融機構想參與便要按招股價認購，印證了時代變遷。
內銀的外資戰略股東看來也不是只想等股價高升便立刻套現走人，反而希望以戰略合作作為進入中國市場的通道。不過，內地銀行市場並沒有真正對外開放過，戰略合作徒具虛名，正如剛才提過的研究也承認，合作是形式大於內容，外資銀行在內地不見得有優勢。理想與現實的差異巨大，外資股東從戰略投資，退而求其次變成財務投資，有迫切需要用錢便沽貨，實屬人之常情。
蘇皇及瑞銀早已沽清中行持股，美銀持有的建行股份已經微不足道，相信高盛也不會長揸手上的工行股份，原因不外乎是金融海嘯後要不斷撲水。內地銀行業或許會覺得歐美同業不外如是，因而後悔當年的引資決定，未免事後孔明，反而應該引以為鑑，尤其要小心處理地方融資平台、影子銀行及房地產貸款等包袱，切勿重蹈別人的覆轍。