有銀行突然宣布已經發展及測試了一套系統，並把透過該銀行買賣股票的數十萬客戶，自動納入該相等於「黑池」的系統進行交易，聲稱散戶透過其系統對盤，配對價有可能比市價更佳。
筆者對此產生幾個疑問：其一，那家銀行的股票客戶據報有數十萬之眾，記憶中根據港交所過去統計的數字，本地散戶數目約200萬人，則該銀行有關系統日後運作，豈不是有很大比例散戶買賣盤，都會由公開市場轉移到公開市場外進行？
發展下去，另一家散戶更多的銀行，倘若「見獵心起」，也來個「有樣學樣」，設立同樣的買賣平台，則本地的散戶的股票買賣指令，屆時可能過半數首先在場外系統進行，到時加上市佔率過半的那一批，早已幹着黑池交易的國際投行的活動，市場交易已無形被分割到不同系統進行，最終發生事故時，如何收拾局面？
還記得不久前美股受高頻交易影響，瞬間跌去逾千點的事故，弄致美國證管會手足無措，也是場外交易所惹的禍。本地的監管單位面對那眾多恍如黑箱作業，欠缺透明度，公平存疑的場外黑池交易活動，可擔心出亂子難以應付，受到責難？
其二，有關銀行聲稱，經過其系統對不上盤的客戶買賣指令，才會被轉介到港交所的買賣系統，當中產生了一些問題：一，港交所的買賣系統是否意味將淪為「二手市場」？二，買賣盤未有經過公開市場配對，則成交價能否保證必然是市場最佳價格？如何可以證明？倘若無法證明，則如何可以保證沒有違背中介人必須以最佳價格為客戶買賣的從業員守則？
其三，有關銀行自動把屬下散戶，都納入黑池買賣系統配對，倘若該系統無法保證散戶的買賣指令，都能夠以市場最佳價格獲得處理，則日後其散戶倘若以各種理由，如年邁、投資經驗不多、或不知道買賣指令是透行銀行的黑池系統執行等，作出投訴甚至索償時，會否重現雷曼事件的爭議？
「黑池交易」本來都是基金大戶的玩意，他們以避免大手交易的價格受公開市場影響為由，要求監管單位核准其進行「黑池交易」，這樣的恍如「枱底交易」的黑箱作業方式，本質是基金大戶間的對撼，既屬專業投資者之間的對弈，勉強還可以說得過去，但是把散戶都納入黑池系統，便會變成專業與非專業投資者間的對弈，是否公平立竿可見。說得明白一點，此安排無異於把散戶當作「羊牯」，都送入基金大戶「虎口」，後果當然對散戶不利。
僑豐金融集團副主席許照中
筆者為持牌註冊人士（本文只屬作者個人意見，並不代表作者所屬任何機構之立場）