雷曼迷債事件由於抵押品問題有望解決，售賣有關迷債產品的銀行提出「終極賠償方案」，與迷債苦主尋求和解。雖然仍有絕小部分的苦主不肯罷休，要求取回全數的本金，但有九成六以上的迷債投資者，在這次新建議下可取回最高九成餘的本金，雷曼迷債事件對社會所造成的紛擾，相信應可平息，告一段落。
雷曼迷債事件給社會大眾，尤其是買了有關債券的投資者帶來不可磨滅的傷痛，起因無疑是銷售的方法及對象出了問題。如果有關銀行不是貪圖可觀的佣金收益，不理生張熟李，隨便的向客戶硬銷；如果銀行的銷售對象，只選擇擁有各類金融產品投資經驗的投資者，便毋須面對購買了有關產品的客戶投訴，甚至要求賠償損失。因此銀行業在雷曼迷債事件上，肯定必須負上一定的責任。
這次銀行業雖然主動提出和解賠償方案，可免受監管單位的進一步追究及懲罰，但他們除了要冒上因收不回迷債抵押品的損失風險外，還要把逾數億元的佣金收入，全部拿作支付取回迷債抵押品的訴訟費用，最終可說是「賠了夫人又折兵」。這個教訓，代價十分沉重，所以迷債投資者亦應適可而止，讓社會重歸和諧。
雷曼迷債的銷售方式出了問題，負責規管的單位無可避免會面對規管不力的指摘，因此必然會設法制訂出新的規範，全方位地堵塞漏洞，以示對有關問題的關注及重視。
但這樣一來，其所制訂出的銷售規範或指引，便總難免有些地方會予人矯枉過正的感覺，甚或會帶來另一些非始料所及的後果。舉例說，行將於今年中實施的投資產品銷售要求，便規定金融中介機構在銷售一些涉及衍生工具的非上市投資產品時，需要評估其客戶對於衍生工具的認識，通過測試，才可獲准認購該類投資產品。這個原本是出於善意的規定，卻可能會導致一些投資者因為避免面對測試，填寫額外的風險報告而寧可不購買該類產品，最終會否影響該類產品的發展及銷售，值得關注。
一家基金公司早前就上述銷售指引作了一次調查，結果發現有超過一半，即58%的受訪者表明，會因要受測試而放棄投資有關產品。更有87%的投資者表示，倘若單位信託基金及互惠基金等，都被界定為衍生工具投資產品，購買者需通過測試，他們將重新考慮投資決定，反映各方對有關銷售指引仍存在疑慮，有需要更加明確界定清楚，並且進一步相互作出協調。
惟其如此，筆者並不認同該基金所指，投資者會為免面對測試，而被驅使轉投較高風險及較少受監管的產品例如股票、新股及外匯的說法，這個責任不能推諉給規管單位，因每個投資者都屬成熟的成年人士，必須對自己的行為負責，更何況有94%的受訪者都表示，他們應對自己的投資決定負上最終的責任！
（作者為持牌註冊人士，本文只屬作者個人意見，並不代表作者所屬任何機構之立場）
僑豐金融集團副主席 許照中