「黑池交易」的買賣結果，是否在公平的原則下進行，只有操作者才能知道，這樣的交易操作方式，完全沒有透明度可言，投資者的利益缺乏保障，所以我說容許進行「黑池交易」，其實是市場規管上的一個重大倒退。無奈「黑池交易」已漸成風，要阻擋也阻擋不了，加強監管力度，迫使有關交易透過市場機制盡快披露，顯然是唯一的途徑。
事實上，類似「黑池交易」的買賣方式，也不是甚麼新的伎倆，但那只是在上世紀六七十年代，市場還沒那般成熟，監管也沒有現今那般認真及嚴謹時，才有出現。那時，大戶之間大部分的大手交易，何嘗不是繞過市場，透過中介經紀在私底下進行，願意讓公眾知道的，便在交易完成後上板，不擬公開者便私下完成了事，這跟「黑池交易」同出一轍。
然而在現今這二十一世紀，投資市場講求公平、公正及公開，投資者的利益凌駕一切，備受保障的年代，卻容許這種黑箱作業式的買賣進行，也確實是個很大的諷刺。
「黑池交易」能復辟，在歐美大行其道，甚至威脅傳統市場的業務發展，可說是對沖基金當道的結果。這個「遊戲」在歐美市場沒有受到激烈的批評及反對，全因該類市場散戶幾已瀕臨絕迹，一般投資都交由基金代為操作，是百分之百專業基金大戶互相對撼的市場，因此也沒有投資者利益是否獲得保障的顧慮了。
散戶易被蒙在鼓裏
對沖基金利用「黑池交易」作為掩眼法，不讓對手知道虛實，其動機顯而易見，但這類交易應用在非專業的散戶仍佔絕大多數的亞洲市場，便容易產生散戶利益不能獲得公平照顧的疑慮，反對聲音自然較強烈。
惟其如此，在大量對沖基金持續進駐本港的情況下，未來面對開放類似交易模式的壓力將會日增，市場規管方面勢必面臨更嚴峻的考驗。
據統計，本地市場雖以基金投資者佔去大市逾六成的交投額，但散戶以投資戶口計，也不是一個小數目，這便要看監管單位的態度，是為了爭取在國際市場領先地位的「虛名」，採取寬鬆態度，抑或是兼顧小投資者的利益，於基金與散戶兩者利益之間求取平衡而定。
對沖基金利益所在，要求勢必愈來愈多，「黑池交易」的藩籬已在規管單位的半推半就之下被攻破了，下一步又會是甚麼？
閱報得悉，有關方面正在研究現貨市場，是否可一改現行具有買賣雙方經紀名稱編號的做法，以不具經紀名號的方式進行，這看來又是來自基金大戶的要求，倘若日後得到落實，小投資者將更被蒙在鼓裏，永遠看不到天日。
僑豐金融集團行政總裁 許照中
（作者為持牌註冊人士，本文只屬作者個人意見，並不代表作者所屬任何機構之立場）