人民銀行行長周小川早前拋出對沖熱錢的「池子論」，攪動了輿論，日前周小川親口解說了「池子論」的謎底。周小川表示，他所說的「池子」，並沒有外界解讀的那麼複雜，「池子」最典型地指外匯儲備，只是將外儲分為不同的板塊，有的保證支付，有的外企投資分紅預備，有的為熱錢預備，為熱錢預備的就是「池子」，以其對進入的熱錢進行百分之百的對沖。
然而，實際上真如周小川輕描淡寫的那麼簡單嗎？早在提出「池子論」時，關於「池子」就有「總量對沖」的說法，有專家質疑，熱錢通過合法（直接投資或貿易）及非法的途徑進入，如何區分當中哪些是熱錢呢？無法區分又如何知道總量，進行對沖呢？但周小川明確指出的百分之百的對沖，顯然是入得來的照單全收，要走也一樣全放走。
這意味着對沖的熱錢，有可能是個很大的總量。照單全收首先是本已太高的外儲總水平，更加被大大推高；再則為此要被動發行的人民幣，也可能是很高的水平，會否超乎市場可承受。熱錢若作較長期的「靠泊」，超高的外儲及超發的人民幣，產生的副作用顯而易見。準確的說，人行被動蓄水自淹，但有用的資源未獲有效配置運用，只是承受着由此產生的負面影響。
有鑑於此，有專家可能認為此法太「笨」，猜測周小川外儲「池子」說法有弦外之音，就是借助未說出口的一塊板——國際板。這個猜測的合理推論是，國際板原則上以人民幣計價，境外企業集資人民幣後，從央行換美元到境外運用，既可降低外儲水平，又可回收人民幣。這種猜測在兜個圈子後，又回到市場公認的股市「池子」來了，又如周小川所指「複雜」了。
央行完全可以簡單地推出新的流動性管理工具，例如借鑑美國聯儲局為抽取銀行流動性，創設的「定期存款機制」，以公開市場操作吸儲熱錢。這對於央行來說，比較成為外儲與股市的中介簡單易控。另外，依周小川所說的外儲「池子」，比較易於啟動，一聲令下，外匯局照辦即成。至於日後碰到的問題及負面作用，可再徐圖應對，國際板尚在籌備，要借助也未敷急用。
除此之外，市場不難理解的玄機是，周小川以央行掌門之身，構想設定於央行所控範圍，在內地管治現實裏，可能對「踩過線」不宜。外儲「池子」與國際板搭界，需要更高層次的統籌。中國金融範疇「一行三會」的監管體制是當前的現實，管治「地盤」的分割，使越界的變革不易推動毫不出奇，當然有更高的統籌，亦並非不可能成事。內地就曾討論過推行金融「超級監管」的可能性，若有需要顯然還可再議。
事實上，應付熱錢本來就是複雜的問題，尤其在當前國際金融形勢之下，熱錢為患的程度史無前例，要有綜合、複雜的機制應對絕不多餘。在周小川揭盅「池子」謎底後，是否意味着央行胸有成竹，築池工程大功告成，隨時可以應付熱錢殺到？外界不得而知。「急事緩辦」已成內地慣例，這個熱錢「池子」剛露構思頭角，要啟動恐還需時。