內地專家預期，十一月消費物價（ＣＰＩ）高於上月，可能創出年內峰值。這不在意料之外，因為通脹來得急，已形成步步登高的趨勢，而央行月內密集出手，未能顯出甚麼效果。倒是國務院十六條行政措施，直抵生產及流通等多個環節，可望對民生範疇的漲價，發揮暫時抑制作用。但如眾所周知，行政措施能做的是降火，並不是滅火，除非倒退到計劃經濟時代，否則行政措施遏通脹終非長久計。
內地現成的例子就是調控房地產，行政手段不可謂不多，但效果不過重手打壓了交投，樓價不跌反升，調控落實到地方政府問責，甚至出動到住房限購令——被專家形容為給居民發「房票」，與計劃經濟時代的肉票、糧票相提並論。今輪遏物價也落實問責地方政府，像這樣的「終極」行政招數，因為直接打擊炒風有時立竿見影，但長遠真的比市場化運用貨幣政策更有作用嗎？難道沒有更可行的、市場化的方法嗎？
內地行政手段硬、市場手段軟的配搭，有虛耗時機之憂。人行副行長馬德倫日前表示，近期採取的緊縮政策旨在抑制價格上漲，以及貨幣供應增長過快。還強調，每個時期會根據具體的形勢有不同的側重，央行希望措施可以引導公眾和市場的預期，使政策體現效果。這些政策表述的標準版本，凸顯的不過是一貫的原則，至於引導公眾和市場的預期，實際情況相去很遠，也不見得彰顯政策效果。
上月央行實施了一次加息，但官方對是否進入加息周期諱莫如深，這同市場預期極大分歧。一方面因為小幅度加息未能遏住熱錢湧入的嚴峻態勢，另一方面因為負利率情況的持續存在，市場作進入加息周期的預期是合理有據的。相反，對招引熱錢的顧忌，使央行不承認這一點，不能向市場傳遞明確的政策意向，以致金融機構及投資者未能據以配置資產，減少投機炒賣和市場波動。央行所說「引導公眾和市場的預期」，實則是空有高論、迷亂市場居多。
決策者藉詞保持政策的針對性、靈活性，不過是保障了決策的自由度，但決策和時間選擇，不能排除會因主觀誤判，導致和實際脫節造成失誤，或猶豫不決成為典型的「慢郎中」。近期央行之所以密集出手，就是在此之前錯失啟動漸進緊縮的時機，到通脹露出猙獰面目，才因症急而被迫出手疾。貨幣政策熱衷玩出其不意，滿足了決策「靈活性」的時候，難免給市場帶來波動，這和「引導公眾和市場的預期」，維穩市場形同水火不容。
人行數據顯示，上月金融機機新增外匯佔款逾五千一百九十億元，是○八年四月以來次高，這成為通脹預期的重要理據。○八年四月新增外匯佔款創出五千二百五十一億元歷史最高時，當月ＣＰＩ攀上百分之八點五的歷史高位，今次新增外匯佔款次高，是否政策無力、行政手段難遏之下，高通脹降臨的啟示？不能不讓人驚心。嚴峻形勢勢將央行推到艱難選擇之前：是哪怕熱錢圍城，也加大緊縮以至採取加息；還是放縱通脹，禍誤民生，激起民怨？「慢郎中」治通脹急症，險！