投資基金在企業首次公開招股（IPO）活動展開前以大折讓入股，港交所（00388）的上市委員會最近為其訂下了一些準則，確保有關招股活動於公平、公正的原則下進行。這個決定，頗能對症下藥，但IPO活動在針對不同種類的投資者而炮製出五花八門的認購方式，是否由此可做到完全公平，公正？我看仍有值得留意並作出檢討之處，尤其是國際配售這一部分，更加有其迫切性。
IPO活動在早年大概只有公開銷售以及私人配售兩個方式，公開銷售是供各投資者共同申請認購，因此沒有像如今分為公眾認購與國際配售兩部分，普羅公眾投資者只能競購全數新股的10%，其餘的90%只供「專業」或「機構」投資者，透過向所謂「帳簿管理人」登記認購，因此昔日的IPO活動「予人的印象」是人人機會平等，比較公平。
說到這裏，我不妨打個岔子，昔日的IPO活動在股份分配上，也不是沒有值得批評之處，雖則是公開讓所有投資者平等認購，但最終是大額抑或小額申購的投資者獲分配的股份較多，一切都得看發行人是希望他們的股份多點由大戶或基金投資者持有，抑或是希望多點由普羅投資者持有而定，並無既定的規範，因此也難言是絕對的公平，我特別強調那是「予人的印象」是公平，其實仍有保留之意。
無論如何，相較上述昔日的IPO方式，自九三年首次由外資金融大行極力推動的現行IPO方式，把其中90%的新股配售給基金大戶，只餘10%讓散戶認購的做法，明顯有厚此薄彼之分。在這個機制下，所謂的「專業」或「機構」投資者便恍如特權階級，既毋須跟公眾投資者一樣，需預先繳付所有認購新股的資金，而幾乎肯定會獲分配得一定數量的股份；另一方面又沒有受到任何的沽售限制，在有關新股掛牌便可沽售套利而不為人所知。他們最大的得益之處，是在IPO活動中可省去一筆沉重的利息支出，當散戶投資者還未從市價上賺回所需付出的利息成本時，他們已可以從容售出股份獲利，明顯佔了絕對的優勢。
筆者記憶所及，當年市場提出採納現行IPO機制的最主要理由，除了某些上市保薦人力言昔日的機制，不能保證IPO的股份可全數獲公眾認購之外，另外的一個理由是，倡議者聲稱散戶多屬短線投資者，股份掛牌多數會即時在市場沽售，對有關企業期望有投資者可長線投資其股份並無幫助，認為只有所謂「專業」或「機構」投資者才有能力持有股份，作較長期的投資。這個理由在過去或許不是沒有道理，但在這最近十數年以來，市場的發展一切都變得極短視，包括基金經理在內，人人都在追逐短線利潤的情況下，情況已截然不同。
撇開國際配售部分的股份有多少是真正配售到所謂的「專業」、「機構」投資者手上不談，縱然真的配售到了這些投資者手上，又有多少是會長線持有，而不會在股份甫掛牌便沽售，筆者膽敢肯定，那必如鳳毛麟角了。這樣一來，所謂的「專業」或「機構」投資者，其與散戶又有何異？緣何要在國際配售的幌子下為兩者設下不同的框框，給IPO的機制留下有欠公平的遺憾？
僑豐金融集團行政總裁 許照中
（作者為註冊持牌人士，本文只屬作者個人意見，並不代表作者所屬任何機構之立場）