在本港發行的人民幣定息存款證成為「搶手貨」，賣得好之餘市場亦生疑慮，作為新推的金融產品，它擁有甚麼保障？譬如，既名為存款證，在政府有關保障的存保制中，是否入保障之列？市場存在的疑慮，顯示政府有關存款保障制度宣傳明顯不足，尤其在原有存保計劃年底屆滿後，如何過渡到修訂後的存保計劃，市民的知悉既不普遍，也不明確。
存款保障計劃對於銀行體系及市民的重要性，一向是毋庸置疑的。○八年金融海嘯爆發後，金管局把壓在櫃桶底的備用方案——百分百存款保障拋出市場，其時喻為金融「定海神針」。這個計劃將在今年年底屆滿，然而金融危機尚未過去，作為屆滿後的銜接，當局年初醞釀修訂條例，存保計劃走上立法程序，於今年六月底獲立法會通過。該做的已經做了，時間上預留給當局的宣傳空間，表面看似足夠，但若考慮到市民籌劃、調動金錢需時，也算得上光陰緊迫。
修訂後的存保計劃，有四項改善建議得到落實，包括：保障上限由十萬提升到五十萬元；把用作抵押的存款納入保障範圍；引入減低成本措施，避免銀行提供較佳保障的成本轉嫁客戶；及提高計算與發放補償的效率。在諮詢過程收受的建議，終可在修訂後得到落實，無疑可使存保計劃更切合市民的需要，在憂慮經濟再次探底揮之不去的當下，可為市民賴以作為信心的倚重。然而，要真的達到這種效果，首先要市民廣知詳情。
此外，社會較為深度的需要是釋疑，包括前面提到的，新推的人民幣存款證，這樣的產品是否納入保障範疇？以至納入或不納入保障的限制條件如何？原有存保計劃言明，某些存款如年期超過五年的定存、結構性存款、用作抵押的存款、不記名票據（如不記名存款證）及海外存款不受保障。修訂後的存保計劃，抵押存款已納入保障，其他的限制如何變動恐生模糊，尤其存款證記名與不記名，同是存款證不同對待的分別，應當釐清前因後果。
如果說，存保計劃是有利安定民心、穩定銀行體系的好事，但總得要市民了解、銀行遵循才能真起作用。尤其存保計劃修訂後涉及重大改善，市民沒有了解又怎知適從？而且現在時已至八月，再也容不得拖沓。加上人民幣存款產品進入銷售熱潮，盡早釐清存保的涵蓋範圍，已有刻不容緩的實際需要和急迫感。有關部門在答謝存保修訂順利立法之際，曾承諾加緊籌備，使銀行及市民及早準備，現在需要的是說到做到。
人民幣產品熱潮在漫長的低息期興起，有機會應了俗語所說：一利興時一弊生。人民幣產品熱捧之後，有兩種發展趨勢值得注意，一方面由於受到熱捧的關係，回報趨於下降；另一方面因為產品熱銷，帶動相關衍生產品或結構產品冒起。預見到這一幕，使人想起海嘯前的迷債事件，搞到市場混亂而不安寧，顯示即使有存保護航，對有關投資仍不可存在疏於監管的鬆懈。怕就怕產品的性質改變後，超脫受保障的規範，但只因名稱的迷惑令投資者誤墮陷阱，成為迷債翻版，存保計劃絕不是監管的「紓壓器」。