美國國會參議院通過了金融監管改革法案最終版本，被稱「大蕭條」以來最嚴厲的金改法案，耗時一年多跑過終點。為此可以喘口氣的是總統奧巴馬，儘管最終版本相對其最初版本，並非同一回事，但還是令他得以硬闖過了新政第二關，將醫療改革、金融改革載入了他的政途。但任何改革都會相應觸動利益格局，奧巴馬新政接連攻克兩關，是否有助中期選舉？顯然目前尚屬難料。
金改法案強調注重宏觀審慎監管，收緊金融監管標準，擴大監管覆蓋面，強化監管跨機構協調。上述目標在原則上是完美的，但市場中沒有人樂於接受嚴格監管，如果不是金融危機殺傷嚴重，美國政府也不會向華爾街發起監管挑戰。壓力和反壓力的調和折衷，是金改立法的主要旋律。當中，既有兩院版本合一的過程，也有法規調整妥協的過程，就平衡的不容易，法案一年餘能跑完全程，立法效率可謂比香港優勝。
金改法案妥協的重點，就是放生銀行的衍生品業務，以及從事涉及對沖與私募基金的自營交易。對此高高舉起、輕輕摔下，恐怕正是換取華爾街認受金改的必要條件。當初奧巴馬發動金改，目的是要「約束」華爾街，防範再發生金融危機，最終「約束」留下空間，令人懷疑法案是否能讓華爾街變得循規蹈矩？能否有效防範系統性金融風險？
華府與國會角力的另一軸心，是關乎聯儲局的權力強化。金改法案要把聯儲局打造成「超級監管者」，華府有心，政客無意，遭到國會強烈的抗拒，事實上聯儲局的運作，救市中的劣績，亦暴露了聯儲局的隱蔽及暗箱操作。結果新法案將聯儲局置於國會屬下的政府問責局「監督」之下，但亦不過是對其發放貸款、執行利率政策等公開市場交易，進行審計監督。國會也只能適可而止，得些便宜「收貨」。聯儲局得以擴權，成為金改最大得益者。
這邊廂，放生華爾街業務活動的空間；那邊廂，默許聯儲局坐擁超級權力。從大原則角度，就法案角力的兩邊陣營不過各得其所，最得益是成全奧巴馬交了新政的功課。至於藉此刷新監管機制，可除去金融危機的隱患，恐怕言過其實。中國有專家認為，歷史上每當新政策出台後，華爾街都會有新的創新；美國也有華爾街大班承認，每當國會努力挑出些魔鬼塞回瓶子裏，我們就會創造一些古怪東西。情況就像中國流行的「上有政策、下有對策」——中央與地方鬥法。
金改法案通過，並各有退讓也各有得益，這是合理的賽果。市場不可能寄望美國出現一套剛正嚴苛、滴水不漏的監管機制，即使有亦沒好處，不能平衡金融活力與監管各得其所，監管一味求嚴有害無益。說到底，金改體現的資本自由到無王管的美國，終究關注金融風險，對改革監管機制採取行動了，這就是有收穫。美國作為世界金融規則制訂者，其新規則會影響各國，值得關注的是，各國自主地借鑑美國，對金融監管進行改革，歐洲推崇的金改與美國就很不相讓。美國不能也不應強制別國跟從、照搬美國的做法。