滬金融排名追貼港　　

新華社與道瓊斯指數公司合作推出「新華－道瓊斯國際金融中心發展指數」，與其他同類研究一致，紐約及倫敦分列第一名及第二名，而香港則屈居於東京之後得第四，相比早前倫敦金融城的調查下跌一位；上海則成功打入十大，位列第八，兩者的差距正在收窄。

自從中央明確表明希望上海發展成國際金融中心後，市場便開始憂慮香港的地位會被取代。例如上海若推出國際板，勢必影響海外公司前往香港掛牌的意欲；而在爭奪人民幣業務方面，香港亦希望藉着形勢先發展成人民幣離岸中心，趁人民幣未可自由兌換前搶佔上海的先機。

港五方面發展均衡

調查就金融市場、成長發展、產業支撐、服務水平和綜合環境五個方面評估各個城市作為金融中心的地位，香港在五個方面發展均衡，皆名列前茅，特別是成長發展最為突出，排名僅次於上海，潛力屬第二高。

上海發展潛力獨佔鰲頭屬意料之內，然而在其他方面卻仍有不足，例如服務水平及綜合環境的得分皆遠低於其他入圍城市。

城大金融及經濟系副教授李鉅威認為，上海市場有極大的政府參與度，因此未必能夠在排名上再進一步，現時上海的金融規模已經十分龐大，然而除了「量」外，亦需要在「質」上進步。他不認為上海有可能追過倫敦及紐約，亦認為上海難以超越香港。

報告認為，從指數得分考慮，這些金融中心可分為四個梯隊，第一梯隊是綜合得分在80分以上的倫敦、紐約、東京、香港，可稱之為成熟型金融中心；第二梯隊則包括上海在內的五個新興發展型國際金融中心。顯示香港仍比上海領先。

新興中心滬最獲信賴

這項調查亦特別研究了市場對不同新興金融中心的信心，結果顯示了上海最獲信賴。

李鉅威認為，上海在金融中心的信心排行上力壓其他新興金融中心屬實至名歸，現時中國大力支持上海發展成國際金融中心，受到中央力撐，可保證上海未來的發展前景，而且中國的資金十分充裕，在這方面有優勢。

報告顯示，緊隨上海的為巴西聖保羅，然後依次是俄羅斯的莫斯科，南非的約翰內斯堡及印度的孟買。報告指除了上海外，其餘四個城市皆比較注重第一產業，對金融業的支撐力度較弱。

以南非約翰內斯堡為例，主導產業為金礦業，聖保羅則是巴西最大的工業城市；上海則積極進行產業調整，第三產業比重逐步提升，對建設國際金融中心提供了強而有力的產業支撐。

國際金融中心排名

1 紐約

2 倫敦

3 東京

4 香港

5 巴黎

6 新加坡

7 法蘭克福

8 上海

9 華盛頓

10 悉尼

13 北京

22 深圳