中國工商銀行董事長姜建清談及國際金融監管時表示，要積極參與規則的制訂，但要注意辨別哪些適合中國及新興市場，不能「別人生病，我們吃藥」。這番話如同政策建言，是說給當局聽的。在後金融危機時期，金融監管的改革成為迫切課題，也是國際性課題，特別是美國總統奧巴馬新政之一的金融改革方案，在國會過關以後，正加緊向世界「推銷」。在這大背景下，姜建清的話是有感而發，也是內地業界訴求的表白。
參與規則的制訂，當然是就金融改革要發聲，以免被人家賣了都不知道。其實奧巴馬推銷金改，是拿到二十國集團（Ｇ20）上說的，中國參與其中，不存在沒參與的問題。關鍵是在於「別人生病，我們吃藥」，所指不外是不能看齊國際，給內地銀行套上不必要的緊箍咒。作為一般原則，拒絕「別人生病，我們吃藥」是合理的，但其分寸是，也不能以國情為理由，撇開國際共識另搞一套。
像巴塞爾協議Ⅲ，早已深入人心，其演化過程也在亞洲金融風暴後，由「百分之八資本充足率」這麼「一條鐵律」，擴充到資本充足率、監管約束、市場約束這樣「三道天條」。金融風險的全球傳染性，以及各國監管的差異，使面對跨國金融機構難以有效監管，需要國際協同合作。問題是金融危機引發諸多問題，正是「家家有本難唸的經」，於是就全球一體監管不易達成，分歧和爭拗一時難休。
Ｇ20場合顯示，各方對金融監管的最大分歧，集中於徵收全球銀行稅的問題。美歐認為，這一稅收可讓銀行為日後的危機「埋單」。銀行稅針對的是發生危機的國家，沒有發生危機的國家就不認同，Ｇ20峰會上，加拿大、俄羅斯和印度都反對。「別人生病，我們吃藥」，指的就是這種情況。中國官方表態持的是中庸之道，主張各依國情和具體情況，實行不同的成本分擔——取態還是「吃藥」，不過要吃少些。
美歐本可以獨自執行銀行稅，英國就打算這樣做，但美歐擔心銀行稅不能統一，會導致競爭上自家銀行吃虧。看起來銀行稅短時間不能「求同存異」，會保留爭拗。但內地銀行不想「別人生病，我們吃藥」，也暴露了其短視的心態，只要想想能否永遠不生病，在預防生病過程，吃點預防藥又何妨？當然，美歐跨國銀行眾多、盈利能力極強，抽重稅也不過九牛一毛，其政府樂於施行，但對新興國家來說，若稅務負擔和發達國家平起平坐，的確不公平。美歐恐怕獨自執行銀行稅競爭吃虧，新興國家也會猜疑銀行稅，是美歐監管改革兼打壓別人競爭力「一石二鳥」的詭計。
撇開銀行稅的利益分歧不說，內地銀行對徵稅的反應，涉及到競爭力不是小事，像工商銀行已邁開跨國經營的步伐，過程中會否水土不服，會否感染病毒，無人可測。事實上，國有商銀一直處於周全的國策保護下經營，盈利能力可說未受到真正的考驗，國門之內家家都賺錢，國門之外就難說了。更重要的是，國門之內監管密不透風，國有商銀還「下有對策」掀起信貸狂潮，風險內控差可見，一旦沒有銀監緊盯罩住，生病、吃藥的機會一點不低。