上述政策安排，至少體現兩點：其一，政府以往死撐勾地制度良好，開始有所鬆動。事實上，這一輪樓價飆不停的肇因，既是資金氾濫所為，也是供應接不上需求之故，死守勾地制度這條渠道已無法有效提升供應；其二，承認泡沫存在，不再堅持高樓價只局限豪宅，實情已蔓延到中小型住宅，有必要作出針對性的引導。今次政策安排是為糾正以往失誤，造成當前的偏差。

預算案意圖「維穩」樓市，事出有因。樓價飆升已出現中產置業難的現象，有醫生、律師都聲言買不起樓。香港情況同內地相仿，內地樓價飆升引起網民聲討、怨聲載道，香港實情也不遑多讓，平抑樓價漲勢成為主流民意，政府若不做點甚麼，就有挫失民望、管治失分之虞，維穩樓市因而成為預算案主要看點。

然而，對預算案的政策安排，達致相關的意圖難具信心。且不說供應量目標，與實際每年需二萬伙落成量仍有較大距離，現時增加供應，至少要三年左右才發揮功效，怎能收短期降溫作用？到時市況何種模樣莫能妄測，再定論政策成敗已交由下屆政府埋單。基於這樣的現實，有關政策安排顯然姿態多於實際，難以有效兌現適時增加供應的目標。

至於勾地表內地皮未被成功勾出，政府因應情況安排拍賣或招標，這並不是固有機制，政府做與不做掌握着靈活性及主動權。與港鐵及市建局磋商，增加中小型住宅供應，又要在乎相關方肯與不肯，嚴格地說所謂增加供應未有機制保證。有關安排可做可不做，可能淪為搪塞民意的權宜措施。何況發展商食之無味以致勾不出的地，總有這樣、那樣的欠缺，這樣的地皮，發展誘因和效益都很有疑問。

樓市維穩的政策目標值得歡迎。經歷過股災、樓災、負資產浪潮的香港，市民深明泡沫爆破的禍害，但政府施政後知後覺唱慢板，當樓價炒風在豪宅出現時，遲早蔓延中小型住宅已是市場常識，為甚麼硬要等中小型住宅樓價漲勢難遏，火燒眉毛才推不足濟急的措施？雖然維穩的政策目標很大體，涵蓋寬泛，但達致目標的措施不夠大刀闊斧，顯得雷聲很大、雨點卻很小，如何讓人相信政策目標可以兌現？

政策如果不發揮調控作用，樓市就會依其慣性運行，照目前態勢，推動樓價飆升的動力仍在，而且相當強盛，結果會使樓價與經濟增長、市民收入相差愈來愈遠，泡沫化的風險愈來愈高，這將是各方不願見的結果。預算案的安排，並未能發揮有效的調控功能，充分顯示政府對市場形勢判斷偏頗、行動遲緩，既如此，豈能寄望這個政府具有扭轉過度倚賴地產、金融，力謀經濟結構性轉型，贏得持續發展的雄才大略？