今年頭十天信貸膨脹震驚中央，從管理角度看，大政策是遵守額度、把握節奏，一月份的情況既透支額度，也脫離節奏，採取適當限制本是合理的應對，否則前鬆後緊何來節奏？拒認必要的管理，潛在原因是恐怕市場作出政策收水的解讀，出現過敏調整，暴露了內地行政主導市場而致充滿矛盾的不協調，結果是架空了原則，造成政策威信蕩然。

政策明明牢牢的把握着收放的閘門，但官方硬要說，信貸是由銀行董事會決策的，顯然偏離了事實。試想，沒有中央救市的登高一呼，怎會有去年的信貸狂潮出現？不是中央去年底收緊，哪有去年銀行偷步放貸、今年趕忙「入帳」，造成頭十天的膨脹？政策直接調控收放之餘，也把本應由銀行自主的內部控制風險，也無形地包攬上身。其實海嘯以來，對銀行的行政「指導」更為貼身，已是不爭事實。

此外，營運訊息紊亂，誤讀的何止市場。去年新增近十萬億元人民幣貸款，官方數據顯示，銀行實現了不良貸款餘額及不良貸款率「雙降」。宣揚這個數據，在效果上以圖說明銀行經歷信貸大潮後安然無恙。究其實，一方面雖經信貸狂潮，壞帳並非接踵而至，尚要待經濟調整下才凸顯出來，譬如房價下跌到一定幅度，現在定論為時尚早；另一方面，不良貸款率大幅下降的主要原因在於新增貸款膨脹，餘額變得龐大拖低比率。

顯然，以不良貸款「雙降」，去證明信貸未至失控，可以繼續跳舞，或者銀行抵禦風險能力大為提升，結構性轉好，未必足以置信，去年信貸狂潮的質素並未經受考驗。如果決策對此純粹向好方面看，難免誤判形勢；如果銀行對此作風險尚低的解讀，或會失去警惕。無論前者或後者，都是調控信貸的迷魂藥，特別是宏觀調控逼近可能改寫一切。有銀行家已經擔心，放款時認為很好的項目，會因宏調變成不良貸款。樓市就是所指的典型。

政策處於收放兩難之間，也使其目標模糊起來。市場一般認定的貨幣政策以抑制通脹為主要目標，現在經海嘯一役，目標已被演繹為多樣性。內地加息與否、銀根鬆緊，不但輔助限制資本流出流入，也不知不覺淪為樓價的調控工具之一。政策運用錯亂，不但未能給民眾明確訊號，主導市場預期，反而可能製造混亂，當政策出其不意變動時，市場都難免慌亂起來。

處於目前情況，政策很難擺脫收則死、放則亂的宿命。去年年初制訂了M2增長百分之十七的目標，但實際結果達到百分之二十九，大大超標。儘管如此，當局卻不去檢討原因及風險，反以不盡不實的「雙降」淡化可能隱藏的風險，政策喪失可信度在先，必有亂象在後。銀行不理會三令五申，難以抑制放貸衝動，市場恣意揣測政策動向，足見當局已不能掉以輕心了。