證監會指，廖澍基○六年十二月借出600萬元予匯多利旗下的居利實業（已清盤）。楊渠旺當時將2.318億股匯多利（佔匯多利股權約54%）交予律師行託管。楊簽立授權書，訂明若匯多利一方逾期未有還款，廖可獲部分股份抵債。匯多利最終未有按時還款，廖在○七年四月獲得3,000萬股匯多利。

廖澍基雖有申報該3,000萬股匯多利權益，但證監會指廖受押楊氏的2.318億股一事同屬須披露權益，證監指廖氏最遲在○七年八月從律師行處獲得貸款文件時，應已知悉受押股份一事，卻未按規定在3個工作天內向港交所及匯多利申報，遂票控廖、楊二人違反披露責任。楊已在本年三月認罪，罰款5,000元。

涉受押2.3億股匯多利

廖昨上訴指，楊的授權書非股份的「產權」文件，且託管股份的律師行一直是楊的代理，並非代廖持股，故廖沒有「受押」股份。證監會不同意，並表示案中的貸款協議連同授權書，足證涉案股份是作抵押用途。

廖又指，廖獲取的股數受制於匯多利有否還款及其股價，他最終只取得匯多利2.318億股中的3,000萬股，而從未擁有過其餘股份的權益，所以沒有申報的必要。證監會卻認為受押股份同屬須披露權益，並以「股份星期一買入，星期五賣出，同樣需要申報權益」的假設，來說明廖在案中的確有披露責任。

廖又爭辯，控罪指他在「無合理辯解」下沒有申報股權變動，「無合理辯解」是控罪中必要元素，要證明廖氏「無合理辯解」的責任應落在控方身上，辯方不需負上舉證責任。