政府指一位泊一車

政府一方亦提出反申索，要求高院聲明涉案車位只可停泊一輛車。恒盛斟酌豪峰地段換地條款的特別條款指，該條訂明有「空間」提供予大廈住客及其訪客車輛使用。

恒盛強調，駕駛者不能在二度的平面空間泊車，所以該條款所指的「空間」，應該以三度立體空間計算，一般多層大廈的單位，所佔用空間亦是由地台延伸至天花，這概念亦適用於車位。

恒盛指它安裝車架只是盡量利用車位空間，批地條款絕對無禁止業主地盡其用，如果條文原意要限制一個車位只可泊一輛車，政府早可把該限制加入批地條款中，但案中的條款並無該條文。

威利附屬指可防盜

恒盛又表示，把車輛泊在車架上是為了防盜及避免被駛經的車輛「刮花」，車位是其私人物業，從私人買賣協議中購入，根本與公眾法無關，它絕對有權在車位上安裝車架，並把車泊在離地面的車架上。

政府一方反指，如果恒盛的說法成立，地皮便會被濫用，舉例說批地條款訂明須提供40個車位，但發展商便只須預留20個車位空間，其餘20個可利用安裝車架解決。

針對涉案批地條款，政府指條款中表示向住客提供「不超過一個泊車空間」，「一」字已將可停泊車輛量化，即只可停泊一輛車。

威利國際昨日收市報0.9元，跌0.01元。