對這個倡議，無疑可以引起發展中經濟體的極大興趣，因為他們是受益方。但在發展經濟體與發展中經濟體共熔一爐，這麼一個Ｇ20的框架下，雖然彼此共室議事，但並非同心同德，南北對峙不會從中消失。因此當倡議看到受益方時，更重要的是倡議觸動了誰的利益，將貿盈大量投入發展中經濟體，誰來填美債這個無底深潭？此外，倡議亦有繞過美國控制的國際機構另起爐灶意味。美國這個最大發展國就不會贊同這樣的倡議。

在國際社會看來，中國這一招或許是道義與邪惡的混合，主要視乎觀點與角度。中國的友方認為這是道義的行動，可以造福於窮國。但中國的對家、敵手，就會認為中國在施展稱霸陰謀。近期中國推動「走出去」被形容為「新殖民主義」，而中國不過是在歐洲、非洲、拉丁美洲包攬了一些基建項目而已，同殖民主義風馬牛不相及，從中可見國際存在的敵視情緒。內地有專家提倡中國版馬歇爾計劃，充滿戰略雄心，更可作為國外渲染的把柄。

不容否認，倡議亦基於中國解脫本身困局而生。眾所周知，中國存在難以解決的產能、資金「雙過剩」的麻煩。中國以主權基金或企業的形式，到海外投資都受到抵制。金融海嘯造成的信貸困難，雖然為中國提供了機會，但也強化不同經濟體防人乘虛而入的警覺。中國的倡議那怕包含善意，也易被利益受觸動的國家的政客妖魔化。

從中顯示，中國解決難題的急迫，以致頻頻出手爭話語權，爭經貿版圖，摒棄早年的韜光養晦，恐防走向急躁冒進的極端。中國自詡最大發展中國家，由與世無爭的鎖國姿態，轉而與世有爭，恐怕國際尚難接受，須講究手法和進程。由此凸顯的問題是，着急推進會否欲速不達？中國用其經濟翻番的速度和心態，去處置「走出去」事務，很可能碰壁。

中國進取姿態被認為財大氣粗使然，但走出去的真正麻煩是，中國財技的修煉是否到家。其實，以目前現實而論，中國財技同其財力並不匹配，金融發展尚處初階，而走出去突飛猛進無疑易被搵笨。金融危機雖然因為內地開放度有限未「侵入」境內，但大企業或駐外機構，一直以來在對沖、衍生工具等方面損手不為少數，實體投資也以買貴貨為多，中投屢戰帳面屢蝕就是實例，財技同其心志頗有距離。

很顯然，處置「雙過剩」儘管急迫，應謹守有理、有節原則。一方面使自身的外拓戰略，在國際上消除敵意，中國改革開放以來雖然一直宣稱秉持和平發展理念，但就一直未能消除「中國威脅論」，可見困難不容低估，推進宜有所節制；另一方面為了保證外拓得到「有利」的效果，苦練「內功」必不可少，就目前水平而言，「走出去」不能打勝仗，豈非拿人民的血汗金錢「交學費」，不過餵肥了國際壟斷資本，何益之有？