國資委的舉措，若在金融海嘯之前似乎是不可想像，也必然會引起極大風波和市場反應。國際媒體及國際金融界肯定會斥責中國不遵守合約精神，甚至歐美政府多會介入。可是這次卻一切顯得十分低調，六大投行也似乎不敢聲張，亦未回覆。

風險管理淪投機工具

在歐洲，金融產品中的證券化市場已陷於停頓，結構產品亦備受約束和抑制。國際社會亦開始質疑這些衍生工具、結構產品的作用和意義。這些所謂金融創新工具，原意是分散風險，降低風險，從而減少金融體系內的系統性風險和危機機率。可是當期貨和衍生市場的交易超越現貨主場，前者便不是依附於後者、服務於後者，而是借用前者，但卻脫離前者的現實經濟的供求關係，蛻變為賭博性質的投機工具。

國資委的律師信，並不是蓄意毀約，也沒有明言必然毀約，而只是一個示意。一是在大宗商品掛鈎產品的現行合約裏，若虧損過大，屬下中央企業未必會履約。前提是虧損過大，其中有一個合理虧損的範圍。二是國資委及所屬中央企業未必就虧損付款。

若外國投行與國資委交惡，即使循法律途徑，按所簽合約，可對國資委及所屬企業訴訟，卻未必可以勝訴。尤其在當前對投行及其過度投機產品，國際輿論界普遍存在不信任和質疑的態度。訴訟未必成功，與國資委交惡則肯定在未來失去中國這個大戶。

金融海嘯 前車可鑑

國資委正是看到這點，優勢在自己手裏，便不再承認中央企業在過往簽訂合約的種種國內違規問題、用公帑來承擔企業管理層的失誤。這恰好是金融海嘯帶給中國政府的教訓和經驗。

當然，中國政府的財經官員過往迷信歐美的投資銀行和基金，金融海嘯使中國政府領導人和相關官員頭腦清醒一下，但海歸派、外國投資銀行所聘用的中國管理人員，乃至財金經濟界的所謂專家、教授等，他們似乎不易擺脫對歐美投行的迷信。

更重要的是投行的交易涉及龐大金錢利益，在中國當前貪腐氾濫的環境底下，只會與貪腐結合，未必容易如中央領導人所要求，認真從中國的利益出發來反思、調整。日本經歷，殷鑑不遠！

理工大學中國商業中心主任 陳文鴻